Effective C++读书笔记之六

条款七:为多态基类声明virtual析构函数

         有很多种做法可以记录时间，因此，设计一个TimeKeeper base class和一些derived classes作为不同的计时方法，相当合情合理：

class TimeKeeper

{

public:

TimeKeeper() ;

~TimeKepper() ;

...

} ;

class AtomicClock:public TimeKeeper{...}// 原子钟

class WaterClock:public TimeKeeper{...}// 水钟

class WristWatch:public TimeKeeper{...}// 腕表

           许多客户只想在程序中使用时间，不想操心时间如何计算等细节，这时候我们可以设计factory（工程）函数，返回指针只想一个计时对象。Factory函数会“返回一个base class指针，只想新生成之derived class对象”：

TimeKeeper* getTimeKeeper() ;// 返回一个指针，指向一个TimeKeeper派生类的动态分配对象

          为了遵守factory函数的规矩，被getTimeKeeper（）返回的对象必须位于heap。因此为了避免泄露内存和其他资源，将factory函数返回的每一个对象适当地delete掉很总要：

TimeKeeper* ptk = getTimeKeeper();// 从TimeKeeper继承体系获得一个动态内存分配对象。

...// 运用它

delete ptk ;// 释放它，避免资源泄露。

          条款13说“依赖客户执行delete动作，基本上便带有某种错误倾向”，条款18谈到factory函数接口该如何修改以便预防常见之客户错误，但这些在此都是次要的，因为此条款捏我们要对付的是上述代码的一个根本弱点：总是可是把每一件事都做对了，任然没有办法知道程序如何行动。

          为题出在getTimeKeeper返回的指针指向一个derived class对象（例如AtomicClock），而那个对象却经由一个base class指针（例如一个TimeKeeper*指针）被删除，而目前的base class（TimeKeeper）有个non-virtual析构函数。这是一个引来灾难的秘诀，因为C++明白指出，当derived class对象经由一个base class指针被删除，而该base class带着一个non-vrtual析构函数，其结果未有定义---实际执行时通常发生的是对象的derived成分没被销毁。如果getTimeKeeper返回指针指向一个AtomicClock，其内的AtomicClock成分（也就是声明于AtomicClock class内的成员变量）很可能没被销毁，而AtomicClock的析构函数也未能执行起来。然而其base class成分（也即是TimeKeeper这一部分）通常会被销毁，于是造成一个诡异的“局部销毁”对象。这可是形成资源泄露、败坏之数据结构、在调试器上浪费许多时间的绝佳途径喔。

          消除这个问题的做法很简单：给base class一个virtual析构函数。伺候删除derived class对象就会如你想要的那般。是的，它会销毁整个对象，包括所有derived class成分：

class Timekeeper

{

public:

TimeKeeper() ;

virtual ~TimeKeeper() ;

...

} ;

TimeKeeper* ptk = getTimeKeeper() ;

...

delete ptk ;// 现在，行为正确

          想Timekeeper这样的base class除了析构函数之外通常还有其他virtual函数，因为virtual函数的目的是允许derived class的实现得以客制化。例如TimeKeeper就可能拥有一个virtual getCurrentTime，它在不同的derived classes中有不同的实现代码。任何class只要带有virtual函数都几乎确定应该也有个virtual析构函数。

         如果class不含virtual函数，通常表示它并不意图被用做一个base class。当class不企图被当做base class，令其析构函数为virtual往往是个馊主意。考虑一个用来表示二维空间的点坐标的class：

class Point

{

public：

Point(int xCoord, int yCoord) ;

~Point() ;

private:

int x, y ;

} ;

         如果int占用32bits，那么Point对象可塞入一个64bit缓冲器中。更有甚者，这样一个Point对象可被当做一个“64-bit量”传给以其他语言如C或FORTRAN撰写的函数。然而当Point的析构函数是virtual，形式起了变化。

          欲实现出virtual函数，对象必须携带某些信息，主要用来在运行期决定哪一个virtual函数该被调用。这份信息通常是由一个vptr（virtual table pointer）智者指出。vptr指向一个由函数指针构成的数组，称为vtbl（virtual table）；每一个带有virtual函数的class都有一个相应的vtbl。当对象调用某一个virtual函数，实际被调用的函数取决于该对象的vptr所指的那个vtbl---编译器在其中寻找适当地函数指针。

         virtual函数的实现细节不重要。中要的是如果Point class内含virtual函数，其对象的体积会增加：在32-bit计算机体系结构中将占用64bits（为了存放两个ints)至96bits（两个ints加上vptr）；在64-bit计算机体系结构中可能占用64~128bits，因为指针在这样的计算机结构中占用64bits。因此，为Point添加一个vptr会增加其对象大小达50%~100%!Point对象不再能够塞进一个64-bit缓存器，而C++的Pint对象也不再和其他语言（如C）内的相同声明有着一样的结构（因为其他语言的对应物并没有vptr），因此也就不再可能把它传递至（或接受自）其他语言所写的函数，除非你明确补偿vptr---那属于实现细节，也因此不再具有移植性。

          因此，无端地将所有的classes的析构函数声明为virtual，就像从未声明它们为virtual一样，都是错误的。许多人的心得是：只有当class内含至少一个virtual函数，才为它声明virtual析构函数。

          即使class完全不带virtual函数，被“non-virtual析构函数问题”给咬伤还是有可能的。举个例子，标准string不含任何virtual函数，但有时程序员会错误地把它当做base class：

class SpecialString:public std::string// 馊主意，std::string有个 non-virtual析构函数

{

...

}

         咋看似乎无害，但如果你在程序任意某处无意间将一个pointer-to-SpecialString转换为一个pointer-to-string，然后将转换所得的那个string指针delete掉，你like被流放到'行为不明确“的恶地上：

SpecialString pss = new SpeicalString("Impending Doom") ;

std::string* ps ;

...

ps = pss ;// SpecialString* =>std::string*

...

delete ps ;// 未有定义！实现中*ps的SpecialString资源会被泄露，因为SpecialString析构函数没被调用。

           相同的分析使用于任何不带virtual析构函数的class，包括所有STL容器如vector，list，set，tr1::unordered_map等等。如果你曾经企图继承一个标准容器或其他“带有non-virtual析构函数”的class，拒绝诱惑吧！（很不幸C++没有提供类似Java的final classes或C#的sealed classes那样的“禁止派生”机制。）

           有时候令class带一个pure virtual胸骨函数，可能颇为便利。还记得吗，pure virtual函数导致abstract（抽象）classes---也即是不能被实体化(instantiated)的class。也就是说，你不能为那种类型创建对象。然而有时候你希望拥有抽象class，但手上没有任何pure virtual函数，怎么办？唔，由于抽象class总是企图被当做一个base class来用，而又由于base class应该有个virtual析构函数，并且由于pure virtual函数会导致抽象class，因此解法很简单：为你希望它成为抽象的那个class声明一个pure virtual析构函数。下面是个例子：

class AWOV// AWOV = "Abstract w/o Virtuals"

{

public：

virtual ~AWOV（） = 0 ；// 声明pure virtual析构函数

} ;

         这个class有一个pure virtual函数，所以它是个抽象class，又由于它有个virtual 析构函数，所以你不需要担心析构函数的问题。人儿这里有个窍门：你必须为这个pure virtual析构函数提供一份定义：

AWOV::~AWOV(){}// pure virtual析构函数的定义

         析构函数的运作方式是，最深层派生的那个class其析构函数最先被调用，然后是其每一个base class的析构函数被调用。编译器会在AWOV的derived class的析构函数中创建一个对~AWOV的调用动作，所以你必须为这个函数提供一份定义。如果不这样做，连接器会发出抱怨。

         “给base class一个virtual析构函数”，这个规则之使用于polymorphic（带多态性质的）base class身上。这种base classes。这种base classes的设计目的是为了用来“通过base class接口处理derived class对象”。TimeKeeper就是一个polymorphic base class，因为我们希望处理AtomicClock和WaterClock对象，总是我们只有TimeKeeper指针指向他们。

         并非所有的base class的设计目的都是为了多态用途。例如标准string和STL容器都不被设计作为base classes使用，更别提多态了。某些classes的设计目的是作为base classes使用，但不是为了多了多态用途。这样的classes如条款6的Uncopyable和标准程序库的input_iteratro_tag（条款47），它们并非被设计用来“经由base class接口处理derived class对象”因此它们不需要virtual析构函数。

请记住：

          * polymorphic（带多态性质的）base classes应该声明一个virtual析构函数。如果class带有任何virtual函数，它就应该拥有一个virtual析构函数。

          * Class的设计目的如果不是作为base classes使用，或不是为了具备多态性(polymoriphically)，就不应该声明virtual析构函数。