Paxos协议：分布式系统核心算法

Paxos协议是什么？

• 一个可靠的存储系统：基于多数派读写
• 每个paxos实例用来存储一个值
• 用2轮RPC（远程调用）来确定一个值
• 一个值“确定”后不能被修改
• “确定”指被多数派接受写入
• 强一致性

 

Paxos的目的：

目的是为了解决分布式环境下一致性的问题。

多个节点并发操纵数据，如何保证在读写过程中数据的一致性，并且解决方案要能适应分布式环境下的不可靠性

 

Paxos概念：

Proposer：发起paxos的进程

Acceptor：存储节点，接受、处理和存储消息

Quorum（Acceptor的多数派）：n/2+1个Acceptor

Round：一轮包含两个阶段：Phase-1 & Phase-2

每一轮的编号（rnd）：单调递增；后写胜出；全局唯一（区分Proposer）

Acceptor看到的最大rnd（last_rnd）：Acceptor记住这个值来识别哪个proposer可以写

Value（v）：Acceptor接受的值

Value round number（vrnd）：Acceptor接受的v的时候的rnd

值‘被确定的’含义：有多于半数个Acceptor接受了这个值

Learner：

• Acceptor发送phase-3 到所有learner角色，让learner知道一个值被确定了
• 多数场合Proposer就是1个Learner

Livelock：

多个Proposer并发对1个值运行paxos的时候，可能会相互覆盖对方的rnd，然后提升自己的rnd再次尝试，然后再次产生冲突，一直无法完成

 

A Round：

 当Acceptor收到 phase-1的请求时：

• 如果请求中 rnd 比Acceptor的 last_rnd小，则拒绝请求
• 将请求中 rnd 保存到本地的 last_rnd（这个Acceptor只接受带有last_rnd的 phase-2请求）
• 返回应答，带上自己之前的 last_rnd 和之前已接收的 v

当Proposer收到Acceptor发回的应答：

• 如果应答中 last_rnd大于发出的 rnd：退出
• 从所有应答中选择 vrnd 最大的 v：不能改变（肯可能）已经确定的值
• 若所有应答的 v 都是空，可以选择自己要写入v
• 如果应答不够多数派，退出

 

Proposer：

发送phase-2，带上 rnd 和上一步决定的 v

Acceptor：

• 拒绝 rnd ≠Acceptor的last_rnd  的请求
• 将phase-2请求中的v写入本地， 记住v为‘已接收的值’
• last_rnd == rnd保证没有其他proposer在此过程中写入过其他值

 

在搜集阅读的过程中，发现了一个很有趣生动的实例，帮助更好理解paxos协议：

原文链接：https://blog.csdn.net/cnh294141800/article/details/53768464

 

具体实例：

假设的3军问题

 

1） 1支红军在山谷里扎营，在周围的山坡上驻扎着3支蓝军；

2） 红军比任意1支蓝军都要强大；如果1支蓝军单独作战，红军胜；如果2支或以上蓝军同时进攻，蓝军胜；

3） 三支蓝军需要同步他们的进攻时间；但他们惟一的通信媒介是派通信兵步行进入山谷，在那里他们可能被俘虏，从而将信息丢失；或者为了避免被俘虏，可能在山谷停留很长时间；

4） 每支军队有1个参谋负责提议进攻时间；每支军队也有1个将军批准参谋提出的进攻时间；很明显，1个参谋提出的进攻时间需要获得至少2个将军的批准才有意义；

5） 问题：是否存在一个协议，能够使得蓝军同步他们的进攻时间？

 

接下来以两个假设的场景来演绎BasicPaxos；参谋和将军需要遵循一些基本的规则

1） 参谋以两阶段提交（prepare/commit）的方式来发起提议，在prepare阶段需要给出一个编号；

2） 在prepare阶段产生冲突，将军以编号大小来裁决，编号大的参谋胜出；

3） 参谋在prepare阶段如果收到了将军返回的已接受进攻时间，在commit阶段必须使用这个返回的进攻时间；

两个参谋先后提议的场景

1） 参谋1发起提议，派通信兵带信给3个将军，内容为（编号1）；

2） 3个将军收到参谋1的提议，由于之前还没有保存任何编号，因此把（编号1）保存下来，避免遗忘；同时让通信兵带信回去，内容为（ok）；

3） 参谋1收到至少2个将军的回复，再次派通信兵带信给3个将军，内容为（编号1，进攻时间1）；

4） 3个将军收到参谋1的时间，把（编号1，进攻时间1）保存下来，避免遗忘；同时让通信兵带信回去，内容为（Accepted）；

5） 参谋1收到至少2个将军的（Accepted）内容，确认进攻时间已经被大家接收；

 

6） 参谋2发起提议，派通信兵带信给3个将军，内容为（编号2）；

7） 3个将军收到参谋2的提议，由于（编号2）比（编号1）大，因此把（编号2）保存下来，避免遗忘；又由于之前已经接受参谋1的提议，因此让通信兵带信回去，内容为（编号1，进攻时间1）；

8） 参谋2收到至少2个将军的回复，由于回复中带来了已接受的参谋1的提议内容，参谋2因此不再提出新的进攻时间，接受参谋1提出的时间；

两个参谋交叉提议的场景

1） 参谋1发起提议，派通信兵带信给3个将军，内容为（编号1）；

2） 3个将军的情况如下

a) 将军1和将军2收到参谋1的提议，将军1和将军2把（编号1）记录下来，如果有其他参谋提出更小的编号，将被拒绝；同时让通信兵带信回去，内容为（ok）；

b) 负责通知将军3的通信兵被抓，因此将军3没收到参谋1的提议；

 

3） 参谋2在同一时间也发起了提议，派通信兵带信给3个将军，内容为（编号2）；

4） 3个将军的情况如下

a) 将军2和将军3收到参谋2的提议，将军2和将军3把（编号2）记录下来，如果有其他参谋提出更小的编号，将被拒绝；同时让通信兵带信回去，内容为（ok）；

b) 负责通知将军1的通信兵被抓，因此将军1没收到参谋2的提议；

 

5） 参谋1收到至少2个将军的回复，再次派通信兵带信给有答复的2个将军，内容为（编号1，进攻时间1）；

6） 2个将军的情况如下

a) 将军1收到了（编号1，进攻时间1），和自己保存的编号相同，因此把（编号1，进攻时间1）保存下来；同时让通信兵带信回去，内容为（Accepted）；

b) 将军2收到了（编号1，进攻时间1），由于（编号1）小于已经保存的（编号2），因此让通信兵带信回去，内容为（Rejected，编号2）；

 

7） 参谋2收到至少2个将军的回复，再次派通信兵带信给有答复的2个将军，内容为（编号2，进攻时间2）；

8） 将军2和将军3收到了（编号2，进攻时间2），和自己保存的编号相同，因此把（编号2，进攻时间2）保存下来，同时让通信兵带信回去，内容为（Accepted）；

9） 参谋2收到至少2个将军的（Accepted）内容，确认进攻时间已经被多数派接受；

 

10） 参谋1只收到了1个将军的（Accepted）内容，同时收到一个（Rejected，编号2）；参谋1重新发起提议，派通信兵带信给3个将军，内容为（编号3）；

11） 3个将军的情况如下

a) 将军1收到参谋1的提议，由于（编号3）大于之前保存的（编号1），因此把（编号3）保存下来；由于将军1已经接受参谋1前一次的提议，因此让通信兵带信回去，内容为（编号1，进攻时间1）；

b) 将军2收到参谋1的提议，由于（编号3）大于之前保存的（编号2），因此把（编号3）保存下来；由于将军2已经接受参谋2的提议，因此让通信兵带信回去，内容为（编号2，进攻时间2）；

c) 负责通知将军3的通信兵被抓，因此将军3没收到参谋1的提议；

12） 参谋1收到了至少2个将军的回复，比较两个回复的编号大小，选择大编号对应的进攻时间作为最新的提议；参谋1再次派通信兵带信给有答复的2个将军，内容为（编号3，进攻时间2）；

13） 将军1和将军2收到了（编号3，进攻时间2），和自己保存的编号相同，因此保存（编号3，进攻时间2），同时让通信兵带信回去，内容为（Accepted）；