技术VC=技术+VC？技术VC公司如何生存？

技术VC是什么？技术vc是不是技术+VC？技术VC公司是怎样来生存的？相信许多人对这些都会好奇。那么今天我们就来说说技术VC的那些事儿。

VC，也就是风险投资的英文缩写。技术VC有别于资金VC，技术VC，顾名思义就是以技术入股的方式达成合作协议，创始人给出相应股份，投资者投入技术成为“技术合伙人”。

互联网创业如火如荼地兴起，90%的创业者都不是技术出身，技术人员的招聘也很难把控，不懂技术却有迫切开发互联网产品需求的创业者也越来越多。如何找到技术合伙人，或如何选择优质的技术外包团队成为许多创业者心中最大的困惑和难点。因此，“只缺一个程序员”成为了段子手对互联网创业者的调侃，也道出创业者的苦恼。很多创业者都在满世界找融资、找技术团队，但是自己组建技术团队耗时耗钱；外包技术质量不可控，后续迭代困难，还需要付出高昂的维护费用。一旦技术方面出现失误，创业项目可能会失去最佳上线和推广时机。技术VC的出现，让创业者的这一困境，得到了很好的解决！这也是在经过了大量的市场调研及项目经验累计，探索出的符合市场需求的运营模式。

易创的”技术VC“

易创互联在运营过程中，通过期权及现金的形式与企业深度合作，服务于之前在外包成本或自建团队消耗过大资源的初创企业和非技术性企业，为他们提供可靠地技术支持，这样一方面既能减少初创企业在强开发期的人工成本、场地成本、运营成本，又为企业提供长期技术服务支持；同时，在企业需求技术人才时可以直接向企业推荐最符合企业技术需求的定向专业性技术人才。

易创的”技术+VC“

易创互联不仅仅能为企业解决技术问题，拥有投资背景的优格技术工场还整合了不同渠道资源；在技术、产业方面的支持下，结合资本运作方面丰富经验和强大实力，构建了“技术+VC”完整的投融资创新服务链条，并配合链条设立了项目基金，从企业初创期到成熟期为不同阶段企业搭建出了一条快速有效的投资通道，为合作企业创新发展进行帮扶与助力。

在互联网创业大潮下，技术VC的出现，让更多互联网创业者不会在因为技术难题而错失良机，而技术+VC更会为创业者创造更多的融资机遇，让创业者走的更远！

一个优秀的技术VC团队需要做什么？

技术VC需要对客户公司的产品和技术负责，整个服务流程一般要按顺序历经：前期咨询、需求确认、原型设计、开发测试、产品上线、技术团队组建和退出。

前期咨询往往由技术VC团队的创始团队完成。首先，有需求的创业者/公司和技术VC团队进行沟通，并进行双选，创业者或公司要认可技术VC的理念和服务，技术VC要认可创业者做的事。双向认可后，技术VC将为创业者梳理清楚第一版产品所需要实现的需求，这件事只有创始人、合伙人能做到，他们往往深耕多年技术，有的人甚至有连续创业经验，面对此前经验较少的创业者，能够以经验进行指导和勘误。因此前期咨询的过程对于创业者/公司来说非常重要，但也最难量化衡量。

初步梳理需求后，一般技术VC会指定项目经理来对项目的工期进行管理、跟进，就此进入原型设计、开发、测试、上线等阶段。技术VC公司往往会同时服务多个项目，一年内累计服务的项目从十几个到几十个不等，因此为了保证服务质量，技术VC一般会自建产品经理团队，项目经理则会采取或自有或众包的方式，研发则会选择固定的小团队、或者通过自建的线上开发者兼职平台进行招募。在这一过程中，对产品经理的筛选和培养最能衡量技术VC团队的能力，其次是研发交付能力。目前来讲，固定团队和线上平台各有优势，两种模式下也都有活得不错的公司，前者如技术帮，后者如Uworks。

第一版产品上线后，技术VC将根据所服务公司的情况进行下一步，或快速迭代产品，或开始逐渐放手，帮助公司组建技术团队、进行项目移交。但移交过后并不意味着一别两宽、各生欢喜，技术VC的退出也是一件微妙之事：早退出怕影响服务质量和口碑，晚退出怕影响服务公司股权分割，因此各家技术VC说起服务到成功融资的项目都如数家珍，一谈退出和收益都有些三缄其口的味道。这里也衍生出几种不同观点：有的技术VC会暂缓退出，有的会选择长期合作。

如何衡量一家技术VC公司的生命力？

笔者总结了几个衡量技术VC公司生命力的关键点，能在资本寒冬下存活的公司，应有其一二。

第一，保证存活。由于技术VC公司往往由外包团队转型而来，因此市场上多重视其技术能力，而忽视其VC能力，事实上很多外包公司也并没有很强的VC能力。技术VC能不能活下去就是要看能不能把本来就有潜力的项目做好，或者让项目发挥更大的潜力，因此和投资人一样万众挑一的眼光是必需。其次是如何快速从零到一，这直接体现一家技术VC公司的产品和技术能力，产品梳理能力决定单个项目的运作质量，技术能力决定能同时服务多少项目，有能力快速交付的技术VC一般是采用组件式研发，这要求创始团队在开放性架构、组件库积累等方面有很深造诣，组件化的开发和组件库的积累都非一日之功。再次是分担风险的能力，就像很多VC机构会合作投资一样，技术VC也会和各类机构如投资基金、FA机构、孵化器等进行合作，从而获得稳定、质量较好的项目来源。

第二，盈利模式。前文说到，技术VC的退出目前各家都还在摸索，虽然协议签着，但对于退出时间和轮次等基本不会明确协定，因此，单纯收取股权的模式一定会死，如果非要采取单纯收取股权的模式，就必须要平衡一定的外包业务作为现金流的来源。同时收取现金和股权，现金为开发成本，股权是后期收益，这种支付方式也能够让技术VC对客户公司的服务更加持久，因为收回了成本、没有资金变现的压力。

第三，是否探索规模化。笔者存疑的一点是，规模化是一个真需求，还是一个伪命题？了解和访谈后笔者认为，规模化是做大的必然之路，但根据业务构成不同，紧迫程度也不一样。目前市面上的技术VC公司并不完全是为创业者进行服务，一部分技术VC公司会将业务重心转移给传统企业，帮助他们做互联网转型，这种模式下也可以收取股权或者盈利分红，在这种情况下，规模化首先是一件有可能的事情，因为传统企业群体较大，客户量决定了规模化的需求。但规模化的难点是如何保持服务水平不因服务能力的分散而下降，而且长期的技术开发往往需要local在本地，这对于技术VC类公司来说也是不小的挑战，但如果将技术VC公司视作一个投资机构，那么规模化在现价段很可能并非必要，因为技术VC只要找出那些最有价值的公司和创始人，和他们一起做事情，而这样的人选天然就不多，技术VC也不可能如一线基金一样具有广撒网赌赛道的能力，因此技术VC的步调一开始应当是慢的，当获取优质项目的能力提升到满意程度、同时产品和技术团队又有支撑能力时，可以进行规模化的尝试。但，有多少可用的开发人员不是能否规模化的最关键因素，外脑平台是否活跃、聚集多少人并不重要，重要的是如何高效地筛选出优质客户以及如何高效协同研发。

第四，关于融资。有些公司已经完成至少一轮融资，有些公司表示自己不需要融资。笔者认为，其实投资机构更像是一个资源提供方，投资机构更愿意通过股权投资的形式来绑定一种长期合作关系，而不是单纯期待财务投资回报。前海强合、和君资本等投资了技术VC公司的资本基本是以布局和战略合作为主。技术VC本身有营收，并不是to vc模式，这意味着对融资依赖度不高，同时估值会更没有悬念，高估值高溢价的情况不太会出现。因此技术VC融资的可能路径有两个，要么不拿融资、自己玩自己的，要么可能会一次拿好几家的钱，同时建立关系。一线机构很少会看这样的项目，但是随着投资人越来越专业，机构可能也会把一些产品和技术咨询纳入投后服务，届时技术VC也是不错的合作方。