杂谈(5)-main函数的返回值

今天看到个问题是关于xcode不支持main返回void类型的，我很感兴趣，顺便去查了些资料，基本可以对main函数的返回值做一个（对我自己而言）盖棺定论的结论。

我们该使用void main()吗？

（本节为经过简单修改的原回答。）
简单结论：除非您在一个非常特殊的系统或者裸机上写程序（绝大多数人显然没有这种需求），否则您应该放弃试图令main函数返回void。当然，这仅仅是建议。

---

首先，C++语法标准规定main的返回值必须是int。经过考证，我相信C++标准也从未允许过这样做。当然，不排除有些编译器仍在标准之外允许返回void，但我并不知道有哪些编译器有这种功能。退一万步，即便旧标准允许你这样做，我也还是建议你遵循这个规定。毕竟，不能用新语法的代价太大；C++这些年的语法产生了天翻地覆的变化。（尽管学校里的课程并不能体现这点，但工作中很少有执着于旧标准的单位，相当一部分工程师也会追随新标准。执着于旧标准意味着你和同事们的合作也会变得困难。）

---

对于C而言，我到StackOverflow确认了下，C语言从未规定过返回值为void的main函数，但允许实现定义的签名（implementation-defined signature）。因此结论是：无论是C还是C++，我们都不建议令main返回void，因为这是不标准的，而且从未成为过标准。有些教材言之凿凿地声称可以这么写，（引用StackOverflow的回答原文）这样的教材不是过于老旧就是水平太差，也可能两种因素都存在。换言之，这么做会引发可移植性问题，具体而言就是可能引发UB，而这种级别的UB可以引发从没有异常到系统发生不可恢复的崩溃（比如说硬盘彻底损坏）在内的不可预测的后果。
因此，想要使用void返回值的main函数，只能去翻找编译器的特定版本实现，并认真阅读编译器文档，确认它真的不会引发UB。（能过编译不代表不会引发UB。）此外，由于这种做法是不标准的，编译器随时可能取消支持。因此，哪怕是同一个编译器，也不可能保证永远支持void main()。

---

参考资料：
建议直接看C标准原文引用，最权威：
StackOverflow-C和C++中，main应该返回什么？
StackOverflow-int main() vs void main()
StackOverflow-为什么main函数的定义留给用户？
StackOverflow-为什么不给main用void？
重点在于，这里面所有有经验的工程师，无一例外地（从语言层面）反对main函数返回void。但我们强调：事实上有很多人反对这种设计，这也是有理由的。main函数的返回值会呈递操作系统，但操作系统本身底层也可能是C写的，那么操作系统终止时返回给谁？似乎没有这个必要。但除非您想要写裸机（Bare-Metal，也即没有操作系统和C标准库，直接操作硬件）程序，否则我认为没有反对这种设计的合理理由。

总结

• C/C++从未把void main()纳入标准。如果你希望书写可移植程序，那么毫无疑问，绝对不应该用void main()。
• C++现行标准中，不要用void作为main的返回值。
• C语言中，尽管你可以写void main()（如果编译器允许），但我们不建议这样做，有UB风险。除非你有充分理由这样做。