IT工程师读新工具论--从亚里士多德到培根随便扯扯

一 工具论到新工具论，人性不变工具变，工具拓展了人类的能力，也束缚了人类的思想，所谓outofbox大概就是忘记已有工具的束缚，有利于创造新工具吧。 二 过度依赖数学是近代科学的毛病，凡是不数学的就不是科学的，然而许多大科学家又同意直觉是不能用数学描述的，然而如何捕捉或者描述直觉从而控制或者改造直觉似乎没有什么行之有效的方法。数学只不过是一种语言，和自然语言一样用于知识表示，其表示能力未必超过自然语言，只能说是各有所长。数学语言的表示能力的界限大概就是计算机能力的界限吧。 玄学风水学神学之类的东西一直被排斥在科学范畴之外，大概只是因为它们没有形成一套比较完整的理论。不能因为那些学科不用或者少用数学语言表示就认为它们不科学，数学语言毕竟也是不完备的一种语言，远远不能完全描述整个世界。以数学和物理学为主的学派在短短三百年内制造了大量工具，大大的改善了人类生活。而神学统治下的上千年都没有什么新工具产生，大概因为神学不是工具论，它们更注重于改造心灵，而新生的自然科学更注重于改造工具。 三 模糊集，粗糙集等数学工具的出现大概就是为了弥补数学过于追求严谨而受损害的表达能力。 四 人类的知识来源于自然语言、图像视觉、嗅觉、触觉、听觉（不仅是语言还有音乐等）、味觉等等。所以可以说企图单单用语言描述所有知识是不可能的，计算机的形式语言表示能力更小。并非什么都可以数字化。 艺术上的美是什么？怎样描述？如何让计算机判断美？ 人类或者更广泛的说动物是理性的假设恐怕不成立，从而导致许多基于完美数理逻辑的理论一应用于生物领域就错漏百出。 五 线性回归从几何角度来讲就是寻找一个拟合给定点的超平面。一维回归解法有最小二乘法，岭回归等 其实任何理论体系（包括自然科学和宗教）都可以看做对自然界各种现象的拟合，企图把一些离散的现象囊括进一套简洁的模型中，用建模的方法来解释世界，牛顿用几条简洁的数学公式就把自然界大部分现象解释清楚了，于是伟大。耶稣和释迦牟尼用他们的方式来解释世间万物并得到认同，于是伟大。他们都是归纳总结并建造模型的好手。