本文探讨了如何利用 Python 的 asyncio 库来提升网页抓取速度，通过并发处理网络请求，显著减少数据获取时间。文章通过实例展示了顺序执行与并发执行的差异，解释了并发的优势与风险，并详细介绍了如何使用 asyncio 以及信号量和 TCPConnector 来限制并发，以避免服务器负载过大。最后，对比了 asyncio 与 multiprocessing 在 I/O 密集型任务和 CPU 密集型任务中的表现，帮助开发者选择合适的并发策略。
从网站中抓取数据是开发者的一个典型“用例”。无论它是属于副业项目，还是你正在成立一个初创公司，抓取数据似乎都很有必要。
举个例子，倘若您想要创建一个比价网站，那么您会需要从各种电商网站上抓取价格信息；或者您想要构建一个可以识别商品并在亚马逊上自动查找价格的“人工智能”。类似的场景还有很多。
但是您有没有注意到，获取所有页面信息的速度有多慢呢？您会选择一个接一个地去抓取商品吗？应该会有更好的解决方案吧？答案是肯定的。
抓取网页可能非常耗时，因为您必须花时间等待服务器响应，抑或是速率受限。这就是为什么我们要向您展示如何通过在 Python 中使用并发来加速您的网页数据抓取项目。
前提
为了使代码正常运行，您需要安装 python 3[1]。部分系统可能已经预装了它。然后您还需要使用 pip install 安装所有必要的库。
pip install requests beautifulsoup4 aiohttp numpy如果您了解并发背后的基础知识，可以跳过理论部分直接进入实际操作环节。
并发
并发是一个术语，用于描述同时运行多个计算任务的能力。
当您按顺序向网站发出请求时，您可以选择一次发出一个请求并等待结果返回，然后再发出下一个请求。
不过，您也可以同时发送多个请求，并在它们返回时处理对应的结果，这种方式的速度提升效果是非常显著的。与顺序请求相比，并发请求无论是否并行运行（多个 CPU），都会比前者快得多 -- 稍后会详细介绍。
要理解并发的优势。我们需要了解顺序处理和并发处理任务之间的区别。假设我们有五个任务，每个任务需要 10 秒才能完成。当按顺序处理它们时，完成五个任务所需的时间为 50 秒；而并发处理时，仅需要 10 秒即可完成。
除了提高处理速度之外，并发还允许我们通过将网页抓取任务负载分布于多个进程中，来实现在更短的时间内完成更多的工作。
这里有几种实现并行化请求的方式：例如 multiprocessing 和 asyncio。从网页抓取的角度来看，我们可以使用这些库来并行处理对不同网站或同一网站不同页面的请求。在本文中，我们将重点关注 asyncio，这是一个 Python 内置的模块，它提供了使用协程编写单线程并发代码的基础设施。
由于并发意味着更复杂的系统和代码，因此在使用前请考虑在您的使用场景中是否利大于弊。
并发的优势
在更短的时间内完成更多的工作
可以将空闲的网络时间投入到其他请求中
并发的危险之处
更不易于开发和调试
可能存在竞争条件
需要检查并使用线程安全的函数
一不小心就会增加程序阻塞的概率
并发自带系统开销，因此需要设置合理的并发级别
针对小型站点请求过多的话，可能会变成 DDoS 攻击
为何选择 asyncio
在做出选择之前，我们有必要了解一下 asyncio 和 multiprocessing 之间的区别，以及 IO 密集型与 CPU 密集型之间的区别。
asyncio[2] “是一个使用 async/await 语法编写并发代码的库”，它在单个处理器上运行。
multiprocessing[3] “是一个支持使用 API 生产进程的包 [...] 允许程序员充分利用给定机器上的多个处理器”。每个进程将在不同的 CPU 中启动自己的 Python 解释器。
IO 密集型意味着程序将受 I/O 影响而变得运行缓慢。在我们的案例中，主要指的是网络请求。
CPU 密集型意味着程序会由于 CPU 计算压力导致运行缓慢 -- 例如数学计算。
为什么这会影响我们选择用于并发的库？因为并发成本的很大一部分是创建和维护线程/进程。对于 CPU 密集型问题，在不同的 CPU 中拥有多个进程将会提升效率。但对于 I/O 密集型的场景，情况可能并非如此。
由于网页数据抓取主要受 I/O 限制，因此我们选择了 asyncio。但如果有疑问（或只是为了好玩），您可以使用 multiprocessing 尝试这个场景并比较一下结果。
顺序实现的版本
我们将从抓取 scrapeme.live 作为示例开始，这是一个专门用于测试的电子商务网站。
首先，我们将从顺序抓取的版本开始。以下几个片段是所有案例的一部分，因此它们将保持不变。
通过访问目标主页，我们发现它有 48 个子页面。由于是测试环境，这些子页面不会很快发生变化，我们会使用到以下两个常量：
base_url = "https://scrapeme.live/shop/page"
pages = range(1, 49) # max page (48) + 1现在，从目标产品中提取基础数据。为此，我们使用 requests.get 获取 HTML 内容，然后使用 BeautifulSoup 解析它。我们将遍历每个产品并从中获取一些基本信息。所有选择器都来自对内容的手动审查（使用 DevTools），但为简洁起见，我们不会在这里详细介绍。
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
def extract_details(page):
# concatenate page number to base URL
response = requests.get(f"{base_url}/{page}/")
soup = BeautifulSoup(response.text, "html.parser")
pokemon_list = []
for pokemon in soup.select(".product"): # loop each product
pokemon_list.append({
"id": pokemon.find(class_="add_to_cart_button").get("data-product_id"),
"name": pokemon.find("h2").text.strip(),
"price": pokemon.find(class_="price").text.strip(),
"url": pokemon.find(class_="woocommerce-loop-product__link").get("href"),
})
return pokemon_listextract_details 函数将获取一个页码并将其连接起来，用于创建子页面的 URL。获取内容并创建产品数组后返回。这意味着返回的值将是一个字典列表，这是一个后续使用的必要细节。
我们需要为每个页面运行上面的函数，获取所有结果，并存储它们。
import csv
# modified to avoid running all the pages unintentionally
pages = range(1, 3)
def store_results(list_of_lists):
pokemon_list = sum(list_of_lists, []) # flatten lists
with open("pokemon.csv", "w") as pokemon_file:
# get dictionary keys for the CSV header
fieldnames = pokemon_list[0].keys()
file_writer = csv.DictWriter(pokemon_file, fieldnames=fieldnames)
file_writer.writeheader()
file_writer.writerows(pokemon_list)
list_of_lists = [
extract_details(page)
for page in pages
]
store_results(list_of_lists)运行上面的代码将获得两个产品页面，提取产品（总共 32 个），并将它们存储在一个名为 pokemon.csv 的 CSV 文件中。 store_results 函数不影响顺序或并行模式下的抓取。你可以跳过它。
由于结果是列表，我们必须将它们展平以允许 writerows 完成其工作。这就是为什么我们将变量命名为list_of_lists（即使它有点奇怪），只是为了提醒大家它不是扁平的。
输出 CSV 文件的示例：
| id | name | price | url |
|---|---|---|---|
| 759 | Bulbasaur | £63.00 | https://scrapeme.live/shop/Bulbasaur/ |
| 729 | Ivysaur | £87.00 | https://scrapeme.live/shop/Ivysaur/ |
| 730 | Venusaur | £105.00 | https://scrapeme.live/shop/Venusaur/ |
| 731 | Charmander | £48.00 | https://scrapeme.live/shop/Charmander/ |
| 732 | Charmeleon | £165.00 | https://scrapeme.live/shop/Charmeleon/ |
如果您要为每个页面 (48) 运行脚本，它将生成一个包含 755 个产品的 CSV 文件，并花费大约 30 秒。
time python script.py
real 0m31,806s
user 0m1,936s
sys 0m0,073sasyncio 介绍
我们知道我们可以做得更好。如果我们同时执行所有请求，它应该花费更少时间，对吧？也许会和执行最慢的请求所花费的时间相等。
并发确实应该运行得更快，但它也涉及一些开销。所以这不是线性的数学改进。
为此，我们将使用上面提到的 asyncio。它允许我们在事件循环中的同一个线程上运行多个任务（就像 Javascript 一样）。它将运行一个函数，并在运行时允许时将上下文切换到不同的上下文。在我们的例子中，HTTP 请求允许这种切换。
我们将开始看到一个 sleep 一秒钟的示例。并且脚本应该需要一秒钟才能运行。请注意，我们不能直接调用 main。我们需要让 asyncio 知道它是一个需要执行的异步函数。
import asyncio
async def main():
print("Hello ...")
await asyncio.sleep(1)
print("... World!")
asyncio.run(main())time python script.py
Hello ...
... World!
real 0m1,054s
user 0m0,045s
sys 0m0,008s简单的并行代码
接下来，我们将扩展一个示例案例来运行一百个函数。它们每个都会 sleep 一秒钟并打印一个文本。如果我们按顺序运行它们大约需要一百秒。使用 asyncio，只需要一秒！
这就是并发背后的力量。如前所述，对于纯 I/O 密集型任务，它将执行得更快 - sleep 不是，但它对示例很重要。
我们需要创建一个辅助函数，它会 sleep 一秒钟并打印一条消息。然后，我们编辑 main 以调用该函数一百次，并将每个调用存储在一个任务列表中。最后也是关键的部分是执行并等待所有任务完成。这就是 asyncio.gather[4] 所做的事情。
import asyncio
async def demo_function(i):
await asyncio.sleep(1)
print(f"Hello {i}")
async def main():
tasks = [
demo_function(i)
for i in range(0, 100)
]
await asyncio.gather(*tasks)
asyncio.run(main())正如预期的那样，一百条消息和一秒钟的执行时间。完美！
使用 asyncio 进行抓取
我们需要将这些知识应用于数据抓取。遵循的方法是同时请求并返回产品列表，并在所有请求完成后存储它们。每次请求后或者分批保存数据可能会更好，以避免实际情况下的数据丢失。
我们的第一次尝试不会有并发限制，所以使用时要小心。在使用数千个 URL 运行它的情况下......好吧，它几乎会同时执行所有这些请求。这可能会给服务器带来巨大的负载，并可能会损害您的计算机。
requests 不支持开箱即用的异步，因此我们将使用 aiohttp [5] 来避免复杂化。 requests 可以完成这项工作，并且没有实质性的性能差异。但是使用 aiohttp 代码更具可读性。
import asyncio
import aiohttp
from bs4 import BeautifulSoup
async def extract_details(page, session):
# similar to requests.get but with a different syntax
async with session.get(f"{base_url}/{page}/") as response:
# notice that we must await the .text() function
soup = BeautifulSoup(await response.text(), "html.parser")
# [...] same as before
return pokemon_list
async def main():
# create an aiohttp session and pass it to each function execution
async with aiohttp.ClientSession() as session:
tasks = [
extract_details(page, session)
for page in pages
]
list_of_lists = await asyncio.gather(*tasks)
store_results(list_of_lists)
asyncio.run(main())CSV 文件应该像以前一样包含每个产品的信息 (共 755 个)。由于我们同时执行所有页面调用，结果不会按顺序到达。如果我们将结果添加到 extract_details 内的文件中，它们可能是无序的。但我们会等待所有任务完成然后处理它们，因此顺序性不会有太大影响。
time python script.py
real 0m11,442s
user 0m1,332s
sys 0m0,060s我们做到了！速度提升了 3 倍，但是……不应该是 40 倍吗？没那么简单。许多因素都会影响性能（网络、CPU、RAM 等）。
在这个演示页面中，我们注意到当执行多个调用时，响应时间会变慢，这可能是设计使然。一些服务器/提供商可以限制并发请求的数量，以避免来自同一 IP 的过多流量。它不是一种阻塞，而是一个队列。你会得到服务响应，但需要稍等片刻。
要查看真正的加速，您可以针对延迟[6]页面进行测试。这是另一个测试页面，它将等待 2 秒然后返回响应。
base_url = "https://httpbin.org/delay/2"
#...
async def extract_details(page, session):
async with session.get(base_url) as response:
#...这里去掉了所有的提取和存储逻辑，只调用了延迟 URL 48 次，并在 3 秒内运行完毕。
time python script.py
real 0m2,865s
user 0m0,245s
sys 0m0,031s使用信号量限制并发
如上所述，我们应该限制并发请求的数量，尤其是针对单个域名。
asyncio 带有 Semaphore[7]，一个将获取和释放锁的对象。它的内部功能将阻塞一些调用，直到获得锁，从而创建最大的并发性。
我们需要创建尽可能最大值的信号量。然后等待提取函数运行，直到 async with sem 可用。
max_concurrency = 3
sem = asyncio.Semaphore(max_concurrency)
async def extract_details(page, session):
async with sem: # semaphore limits num of simultaneous downloads
async with session.get(f"{base_url}/{page}/") as response:
# ...
async def main():
# ...
loop = asyncio.get_event_loop()
loop.run_until_complete(main())它完成了工作，并且相对容易实现！这是最大并发设置为 3 的输出。
time python script.py
real 0m13,062s
user 0m1,455s
sys 0m0,047s这表明无限并发的版本并没有全速运行。如果我们将限制增加到 10，总时间与未限制的脚本运行时间相近。
使用 TCPConnector 限制并发
aiohttp 提供了一种替代解决方案，可提供进一步的配置。我们可以创建传入自定义 TCPConnector[8] 的客户端会话。
我们可以使用两个适合我们需求的参数来构建它：
limit- “同时连接的总数”。limit_per_host- “限制同时连接到同一端点的连接数”（同一主机、端口和is_ssl）。
max_concurrency = 10
max_concurrency_per_host = 3
async def main():
connector = aiohttp.TCPConnector(limit=max_concurrency, limit_per_host=max_concurrency_per_host)
async with aiohttp.ClientSession(connector=connector) as session:
# ...
asyncio.run(main())这种写法也易于实施和维护！这是每个主机最大并发设置为 3 的输出。
time python script.py
real 0m16,188s
user 0m1,311s
sys 0m0,065s与 Semaphore 相比的优势是可以选择限制每个域的并发调用和请求的总量。我们可以使用同一个会话来抓取不同的站点，每个站点都有自己的限制。
缺点是它看起来有点慢。需要针对真实案例，使用更多页面和实际数据运行一些测试。
multiprocessing
就像我们之前看到的那样，数据抓取是 I/O 密集型的。但是，如果我们需要将它与一些 CPU 密集型计算混合怎么办？为了测试这种情况，我们将使用一个函数，该函数将在每个抓取的页面之后 count_a_lot。这是强制 CPU 忙碌一段时间的简单（且有些愚蠢）的方法。
def count_a_lot():
count_to = 100_000_000
counter = 0
while counter < count_to:
counter = counter + 1
async def extract_details(page, session):
async with session.get(f"{base_url}/{page}/") as response:
# ...
count_a_lot()
return pokemon_list对于 asyncio 版本，只需像以前一样运行它。可能需要很长时间⏳。
time python script.py
real 2m37,827s
user 2m35,586s
sys 0m0,244s现在，比较难理解的部分来了：
直接引入 multiprocessing 看起来有点困难。实际上，我们需要创建一个 ProcessPoolExecutor，它能够“使用一个进程池来异步执行调用”。它将处理不同 CPU 中每个进程的创建和控制。
但它不会分配负载。为此，我们将使用 NumPy 的 array_split，它会根据 CPU 的数量将页面范围分割成相等的块。
main 函数的其余部分类似于 asyncio 版本，但更改了一些语法以匹配 multiprocessing 的语法风格。
此处的本质区别是我们不会直接调用extract_details。实际上是可以的，但我们将尝试通过将 multiprocessing 与 asyncio 混合使用来获得最好的执行效率。
from concurrent.futures import ProcessPoolExecutor
from multiprocessing import cpu_count
import numpy as np
num_cores = cpu_count() # number of CPU cores
def main():
executor = ProcessPoolExecutor(max_workers=num_cores)
tasks = [
executor.submit(asyncio_wrapper, pages_for_task)
for pages_for_task in np.array_split(pages, num_cores)
]
doneTasks, _ = concurrent.futures.wait(tasks)
results = [
item.result()
for item in doneTasks
]
store_results(results)
main()长话短说，每个 CPU 进程都会有几页需要抓取。一共有 48 个页面，假设你的机器有 8 个 CPU，每个进程将请求 6 个页面（6 * 8 = 48）。
这六个页面将同时运行！之后，计算将不得不等待，因为它们是 CPU 密集型的。但是我们有很多 CPU，所以它们应该比纯 asyncio 版本运行得更快。
async def extract_details_task(pages_for_task):
async with aiohttp.ClientSession() as session:
tasks = [
extract_details(page, session)
for page in pages_for_task
]
list_of_lists = await asyncio.gather(*tasks)
return sum(list_of_lists, [])
def asyncio_wrapper(pages_for_task):
return asyncio.run(extract_details_task(pages_for_task))这就是神奇的地方。每个 CPU 进程将使用页面的子集启动一个 asyncio（例如，第一个页面从 1 到 6）。
然后，每一个都将调用几个 URL，使用已知的 extract_details 函数。
上述内容需要花点时间来吸收它。整个过程是这样的：
创建执行器
拆分页面
每个进程启动 asyncio
创建一个
aiohttp会话并创建页面子集的任务提取每一页的数据
合并并存储结果
下面是本次的执行时间。虽然之前我们没有提到它，但这里的 user 时间却很显眼。对于仅运行 asyncio 的脚本：
time python script.py
real 2m37,827s
user 2m35,586s
sys 0m0,244s具有 asyncio 和多个进程的版本：
time python script.py
real 0m38,048s
user 3m3,147s
sys 0m0,532s发现区别了吗？实际运行时间方面第一个用了两分钟多，第二个用了 40 秒。但是在总 CPU 时间（user 时间）中，第二个超过了三分钟！看起来系统开销的耗时确实有点多。
这表明并行处理“浪费”了更多时间，但程序是提前完成的。显然，您在决定选择哪种方法时，需要考虑到开发和调试的复杂度。
结论
我们已经看到 asyncio 足以用于抓取，因为大部分运行时间都用于网络请求，这种场景属于 I/O 密集型并且适用于单核中的并发处理。
如果收集的数据需要一些 CPU 密集型工作，这种情况就会改变。虽然有关计数的例子有一点愚蠢，但至少你理解了这种场景。
在大多数情况下，带有 aiohttp 的 asyncio 比异步的 requests 更适合完成目标工作。同时我们可以添加自定义连接器以限制每个域名的请求数、并发请求总数。有了这三个部分，您就可以开始构建一个可以扩展的数据抓取程序了。
另一个重要的部分是允许新的 URL/任务加入程序运行（类似于队列），但这是另一篇文章的内容。敬请关注！
参考资料
[1]
python 3: https://www.python.org/downloads/
[2]asyncio: https://docs.python.org/3/library/asyncio.html
[3]multiprocessing: https://docs.python.org/3/library/multiprocessing.html
[4]asyncio.gather: https://docs.python.org/3/library/asyncio-task.html#asyncio.gather
[5]aiohttp: https://docs.aiohttp.org/
延迟: https://httpbin.org/delay/2
[7]Semaphore: https://docs.python.org/3/library/asyncio-sync.html#asyncio.Semaphore
[8]TCPConnector: https://docs.aiohttp.org/en/stable/client_reference.html#tcpconnector
[9]参考原文: https://www.zenrows.com/blog/speed-up-web-scraping-with-concurrency-in-python
- EOF -
加主页君微信，不仅Python技能+1
主页君日常还会在个人微信分享Python相关工具、资源和精选技术文章，不定期分享一些有意思的活动、岗位内推以及如何用技术做业余项目
加个微信，打开一扇窗
推荐阅读 点击标题可跳转
觉得本文对你有帮助？请分享给更多人
推荐关注「Python开发者」，提升Python技能
点赞和在看就是最大的支持❤️
扫一扫
3808
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
