我们不需要UML了么？

故事还要从去年说起，去年无聊的时候，开始下载Apache的开源项目看，说实话Apache的项目代码对于刚开始接触开源的人来说难度还是太大，但是我一直认为想看懂开源项目的所有细节是不可能的，应该把握整体的骨架，不久我惊奇的发现所有开源项目的指南，安装手册，用户手册一应俱全但是几乎找不到包含任何类图，时序图，协作图等设计细节的设计文档，我在想代码开源了设计图纸没必要保密吧。所以就个费解问题请教了很多人，包括作过开源项目的人，从他们口中得出一个结论：[color=orange]真正好的代码，代码本身就是最好的设计说明，没必要再写成文当，而且维护文档的工作比维护代码的工作更难。 [/color]说实话，当时给我的困惑真是不小，难道好的软件已经推翻或者不再需要大学时候老师像圣经一样传授的UML?

不久别人推荐文章：http://www.sigplan.org/oopsla/oopsla99/2_ap/tech/2d1a_uml.html 质疑UML是否真的适合作为架构设计的语言，显然作者是否定态度的。

在一次讨论上，我们又针对一个非常关键的问题进行了讨论：到底UML的粒度到什么位置最合适。首先基本上所有人都可以肯定地是不需要把所有东西都画在UML上，一个巨大的图纸带来的灾难远大于帮助。到底如何用UML来指导设计真是一个很困难的问题。我曾经举了这样一个例子：

比如java中的HashMap，在HashMap中定义了静态内部类Entry,这样做的好处是
1、根据数据亲密性原则，将HashMap中关联的数据key和value封装起来
2、这个结构只对HashMap本身有用，所以定义成私有的内部类，以免其他类与Entry产生不必要的耦合
但是如果站在你是设计HashMap设计者角度上考虑，将怎么记录设计决定呢？
一、如果企图将HashMap与Entity的关系记录在UML里，那么：
1、UML中很难找到方法表演一个类是另一个类的静态内部类，更难找到方法体现这两种类之间的关系。
2、如果把这些画上了，那么意味着很多其他同等细节的东西也需要在UML上面体现，将会产生一个硕大的难以短时间读懂的图纸。
二、如果不做这样的记录那么：
1、HashMap与Entry关系确确实实是你精心设计的结果，是很设计的重要组成部分，不是实现架构时候的随便决定的。
2、你可能确确实实需要在设计而不是开发阶段能够记录下这个决定，并且很有可能实现架构的人不是设计者你，你也需要保证实现者准确的接收到你的意图。
基于这两点，这种设计决定处于一种相当尴尬和纠结的局面，许多事实证明这么细节的东西是不会被记录到UML中的，UML作为架构设计语言的表述不完整性也可见非常。

无论大家怎么看待UML，有一点可以肯定地是，越来越多的人（包括软件大师）在设计和实现架构的时候不会预先绘制UML图，UML终究不可能像建筑图纸那样精确的描述建筑物的设计决定，UML精神以离架构逐渐远去。