[转]百度文库何以成“贼”

道德的层面，利益的层面，对于我们这些局外人都不清楚，但是法律层面就是黑白条文，看了网易评论‘百度文库何以成“贼” ’，将这个问题说得比较清楚，以下来源于：http://news.163.com/special/reviews/baiduwenku.html

“避风港”原则要求权利人告知侵权

百度和出版界的维权纠纷中，互联网“避 风港原则”被反复提到。所谓“避风港原则”，就是《信息网络传播权保护条例》的第23条：网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的 通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任。但事实上，百度文库已经作品直接提供了空间，不属于搜索和提供 链接，已经超越了“避风港原则”的适用范围。

此外，避风港制度的设置本意是因为网站分不清海量内容里哪些是侵权的，才会默认服务商不知道侵权，让其享受收到通知后法定时间内删除即可免责的待遇。但百度文库设置了分类和推荐，这说明网站是完全有能力知晓哪些内容是侵权的，此时不应该适用“避风港原则”。

“红旗”原则要求平台商自证“清白”

为限制“避风港”原则的滥用，版权保护 发达国家提出红旗原则，中国的《信息网络传播权保护条例》也有所借鉴：网络服务商必须“不知道也没有合理的理由应当知道”盗版的存在，才能获得“避风港原 则”的庇护。按照这一理论，即使网站上一些内容不是由运营商自己上传的，但只要这些内容显而易见地属于盗版，那么运营商就应当主动予以删除，而不能因为没 有收到版权人的通知而拒绝承担责任。

完善法律方能保障各方利益均沾

如果网站内容大部分属于盗版，删除都来不及，只能关张了事。美国 最大的MP3下载网站usenet败诉，用BT分享作品的海盗湾创始人坐牢，都是依据这个道理。也就是说，解决数字时代的版权纠纷，立法应该逐步减轻著作 权人举证责任，确定数字版权加密保护技术，发布者必须证明自己拥有该作品的版权才能发布作品。创作者、出版商、平台等多方的利益分享模式也将会替代以创作 者为中心的版权交易机制。