测试团队是否应该独立于开发团队

建立、组织和管理一支优秀的测试团队是做好软件测试工作的基础。测试活动的开展必须贯穿于整个软件开发生命周期，因此，测试活动应该和相关的开发活动进行协调，并统一规划。不同的组织，可能会以不同的方式组织测试团队，以达到组织和项目层面的测试目标。

　 　采用独立的测试人员进行测试和评审，发现缺陷的效率会明显提高，因此，独立的测试团队是一个较好的选择。独立测试的方式并不是完全的替代开发人员进行的 测试，因为开发人员也可以高效地在他们的工作产品中找出很多缺陷。因此，根据组织和项目的特点，可以选择不同的独立测试策略：

ü              非独立的测试人员（开发人员测试自己的代码）。

ü              测试由不同的开发人员执行，而不是代码的编写者本人。

ü              测试由开发团队中专门的测试人员完成。

ü              测试由独立于开发团队的测试团队完成。

ü              外部测试专家基于特定的测试目标执行测试。

ü              测试由组织外的团队执行（例如：外包）。

　 　对于庞大、复杂的系统或安全关键系统，最好让独立的测试人员进行多个级别的测试。开发人员也可以参与其中（特别是在测试级别比较低的时候），但是开发人 员缺少测试目的性和测试相关技能会限制他们的测试效率。独立测试人员有权要求定义测试过程及规则，但是只有在明确授权的情况下才能充当这种过程相关的角 色。在实际的项目中，可以考虑采用多种独立测试策略相结合的形式。

　　1 ）非独立的测试人员

　 　在这种情况下，没有任何的独立性。开发人员对自己开发的代码进行测试。开发人员将根据自己的理解对代码进行测试，一旦发现缺陷，开发人员能够马上进行修 复，大大缩短解决问题的时间；同时由于开发人员对代码很熟悉，知道哪些地方可能存在更多的问题，可以有针对性地进行测试。但通常情况下，开发人员愿意花费 更多的时间在开发活动上，而留给测试活动的时间很少，测试活动的质量无法得到保障。从心理学来看，让开发人员发现自己代码中存在的缺陷存在一定难度，因 此，不太容易发现缺陷。

　　2 ）测试由不同的开发人员执行

　 　测试由不同的开发人员执行，而不是代码的开发者本人。这种形式在一定程度上体现了测试的独立性。一方面，担当测试工作的开发人员对系统设计和开发的代码 比较熟悉，而且同为开发人员，沟通比较通畅；另一方面测试对象并不是自己开发的代码，这种情况下缺陷的发现率将会有一定程度的提高。开发人员兼任测试人员 的工作，没有形成独立的测试团队，整个团队的核心是开发，这种情况下，一个开发人员测试另一个开发人员的代码可能不情愿报告缺陷。同时，开发人员设计的测 试用例通常集中在正面的功能测试用例上，对于一些非功能测试以及异常情况的考虑比较少。

　　3 ）测试由开发团队中专门的测试人员完成

　 　开发团队内部有专门的测试人员或测试团队，这些测试人员或测试团队向开发经理汇报工作。该模式下，测试人员已从开发人员中独立出来，因此，测试人员具有 一定的独立性，他们可以采用和开发人员不同的视角分析和检查被测试产品；同时测试人员和开发人员联系紧密，可以和开发人员及时沟通。但是这种模式下，测试 人员仍然受到开发经理的制约，不能完全独立地从产品质量出发进行测试，由于整个项目进度和经费的关系，测试的投入可能不够，在开发任务紧张的情况下，这些 测试人员还可能负责部分开发任务，从而不能保证产品质量。

　　4 ）测试由独立于开发团队的测试团队完成

　 　这种情况下，测试团队具有相当的独立性。此时，测试团队直接向利益相关者（例如：项目经理）汇报，测试团队重点关注被测试对象的质量。发现缺陷成为测试 团队最重要的目标之一，对测试对象中出现的问题能够进行客观的分析和评价。由于整个团队都负责测试相关活动，测试团队可以集中精力培养整个团队的测试能 力，成为专业的测试团队。

　　由于测试团队独立于开发团队，测试团队成员的开发技能相对较弱，对于系统的需求、设计和代码的理解需要投入更多的工作量，而且测试人员和开发人员需要建立正式的沟通渠道，例如：需要建立更加完善的配置管理和缺陷管理系统。

　　5 ）外部测试专家基于特定的测试目标执行测试

　 　聘请来自于组织外部的专家对特定的测试目标执行测试。外部专家并不对整个系统进行全面的测试，而只关注其中特定的领域，例如：可能只关注被测试对象的重 要的质量属性（例如：易用性、安全性或性能等）。这些专家在特定的领域都有很深的造诣，可以在短时间内快速对被测试对象的特定方面进行评估，发现缺陷并提 出改进意见。但是这些外部的测试专家的成本通常都很高，项目因此要有高额的投入。

　　6 ）测试由组织外的团队执行

　 　这种形式实现了最大化的测试独立，既能够以揭露软件中的缺陷为目的开展工作，也能不受发现的缺陷的影响。组织和经济上的独立性使其有更充分的条件按测试 要求去完成工作。由于专业优势，独立测试工作形成的测试结果更具信服力。由于测试结果常常和软件的质量评价联系在一起，因此，由专业化的独立测试机构进行 评价权威性更强。但是这种独立性也带来一些负面影响：知识传递可能不充分、需要明确的需求定义、需要很好的沟通平台以及外部组织的质量不确定等。这些影响 因素在采用这种形式的测试组织时是需要加以考虑的。

　　上面介绍了六种不同的测试独立性的形式。测试独立性的优点有：

ü              对软件测试和软件中的错误抱着客观的态度，这种客观的态度可以解决测试中的心理学问题，既能够以揭露软件中的错误为目的进行工作，也能不受发现的错误的影响。

ü              经济上的独立性使其工作有更充分的条件按测试要求去完成。

ü              独立测试作为一种专业工作，在长期的工作过程中势必能够积累大量的实践经验，形成自己的专业优势。

ü              软件测试是技术含量很高的工作，需要有专业队伍加以研究，并进行工程实践。专业化分工是提高测试水平、保证测试质量、充分发挥测试效用的必然途径。

ü              由于专业优势，独立测试工作形成的测试结果更具信服力，而测试结果常常和对软件的质量评价联系在一起。因此，由专业化的独立测试机构进行评价的权威性更强。

ü              独立测试机构的主要任务是进行独立测试工作，这使得测试工作在经费、人力和时间方面更有保证，不会因为开发的压力而减少对测试的投入，降低测试的有效性，从而可以避免开发组织侧重软件开发而对测试工作产生不利的影响。

　　测试的独立性并不是越高越好。随着测试独立性的提高，也会带来一些问题：

ü              整个组织的复杂度越来越高，管理成本增加，当测试团队不属于该组织的时候，对于测试团队的测试质量无法及时监控。

ü              沟通效率降低，原来可能只是需要打个招呼的问题，现在需要通过复杂的配置管理、缺陷管理和文档管理系统来解决。

ü              测试人员和开发人员的距离越来越远，项目团队氛围可能会下降，某些极端情况甚至出现开发人员和测试人员的对立现象。

ü              测试人员重点关注测试相关技能，对开发技能的掌握比较差，不利于发现系统需求和设计方面的缺陷。

ü              独立的测试团队可能降低开发人员的质量责任感，开发人员可能会觉得产品质量应该是测试团队的事情，而不是整个项目团队的责任。

　 　一个组织的测试活动可以采用多种测试独立性策略。不同的测试级别可以使用不同形式的测试独立性策略。低级别的测试采用独立性比较低的策略，高级别的测试 采用独立性比较高的策略，例如：组件测试和集成测试由开发人员来完成，系统测试由企业内部独立的测试团队完成，验收测试由组织外引入的测试团队完成，如表 1 所示。具体的形式可以根据组织和项目的实际情况进行调整。

表 1  测试团队和测试级别

独立性 级别	不同的开发人员	组织内独立的测试团队	组织外部的测试团队
组件测试	X
集成测试	X
系统测试		X
验收测试			X