为何产品升级后越来越烂？

最新推荐文章于 2024-05-05 15:58:37 发布

iteye_309

最新推荐文章于 2024-05-05 15:58:37 发布

阅读量247

点赞数

from:http://www.yeeach.com/2011/11/05/%E4%B8%BA%E4%BD%95%E4%BA%A7%E5%93%81%E5%8D%87%E7%BA%A7%E5%90%8E%E8%B6%8A%E6%9D%A5%E8%B6%8A%E7%83%82%EF%BC%9F/

最近体验了几个经常使用的产品的最新版本，包括：google reader、新浪微博、echofon等。发觉对大部分产品而言，新产品意味着比老版本的产品拥有更多无用的功能、更炫但更华而不实的界面、更复杂的操作体验、更差的性能、更多的bug等等。当然最近google reader新版本功能相对老版倒是更少，但改版后，依然受到了一堆人的痛骂。

为何一些原本简单易用的产品在经过几轮升级后，会变得如此垃圾呢？为何那么多的产品中，经过升级后能够越来越好的产品或服务极其缺少呢？

一个产品之所以能够称其为好产品首先决定于产品的愿景目标，其次是产品设计的核心设计理念，最后才是产品的设计和实现的方法。

在某个阶段做一个好产品相对容易，只需要产品提供的核心功能能够满足用户的需求就可以了，但要在一次一次的版本更新中，持续不断是做出与时俱进的好产品就很难，尤其是面临各种变化和诱惑：产品战略的变化、产品团队的变化、用户的变化、竞争态势的变化等等，以及在变化过程中的各种诱惑。这些变化和诱惑都可能导致产品升级过程中产品愿景目标、核心设计理念、细节设计的变化，最终导致产品升级的失败。

产品战略的变化：

公司整体产品战略的变化，可能导致某个产品在公司地位的变化，从而影响产品的战略、定位、策略等，而这种变化对某个产品的影响可能是致命性。以Google Reader为例，Google近期的社会化的战略重点是Google+，因此Google Reader、Gmail等所有的产品都必须围绕与Google+整合进行调整。这样导致在 Reader的改版中，对社会化分享进行了较大调整。为了产品间所谓的协同效应，毁掉了多少产品的美好未来。

产品团队的变化：

原有负责产品的人离职或不再负责，所谓“不破不立”，新人总有否定并推倒原有产品设计的冲动，这样方能体现自己工作的价值，而且新人对产品的愿景、设计理念大都有自己的一整套方法论，因此在做新一版本的产品设计时候会采用自己的方法论去重构产品，因此尽管只是老版本的升级版本，但产品团队、设计理念都早已变化。

与产品团队相关的还包括新人能力、对产品的感情、热情等方面的原因。

目标用户的变化：

随着用户数的快速增加，用户群也随之裂变，各类用户提出了貌似合理的形形色色需求。为了满足不同用户群的需求，产品不断新增功能，产品越来越臃肿。同时由于市场的成熟及竞争态势的变化，目标用户群的选择不再单一，用户对产品的期望值也有所变化。原有衡量优秀产品的标准可能也已变化，在此情况下，所有产品升级都面临如此的挑战：变还是不变，怎样变？怎样与时俱进？怎样均衡不同用户的需求和期望值？

竞争态势的变化：

由于竞争对手的杀入，尤其是竞争对手推出了颇具竞争力的类似产品，为了保持自己的竞争力，产品的重点不再是关注怎样更好满足用户的需求，不再是保持自己的节奏和独有风格继续发展，而是在关注竞争对手在做什么然后相互山寨，匆忙之下推出一个又一个与竞争对手大同小异的新版本，最终产品变成了没有生命力和灵魂的垃圾。

成功的副作用：

即便是同样的产品团队，在老版本大获成功后，新版本与老版本在品质上可能也是相去甚远。原因有很多，一个典型的情况是：在老版本时候，由于资源相对有限，不允许团队有太多想法，因此必须抵御住各种诱惑，专注于最重要的核心功能；另外由于团队成员都对成功有极度的饥饿感，大家还持有对产品的热情及共同目标。

成功后，资源不再是最大问题，因资源、时间、资金等因素压抑许久的各种“伟大思想”呼之欲出，顿觉所有的方向都是机会，都是为竞争对手筑起的竞争壁垒。专一、简洁成了保守者的代名词，平台化、多元化、一站式成了新的团队术语。

以前版本的大获成功，在我们这个成王败寇为唯一标准的国度，成功掩盖了团队所有的问题，公司资源无限倾斜，领导者的欲望也急剧膨胀，而团队目标不再单一，成功的欲望及热情不再象以前那样强烈。团队拥有和被赋予更多的期望、更多的资源、更多的承诺、更多的内耗、更多的混乱，最终果实是更烂的产品。此类现象我们可以称之为“成功的副作用”。