ASM1053E ASM1153E对比

最新推荐文章于 2024-09-07 12:13:00 发布

jiangbeicaizi000

最新推荐文章于 2024-09-07 12:13:00 发布

阅读量4.2w

点赞数 10

转自https://www.chiphell.com/thread-1586025-1-1.html

市面上的SATA转USB3.0解决方案五花八门，作为消费者有时候被厂家的宣传搞得晕头转向，而一个核心主控好坏直接决定产品的性能、稳定性、功耗、价格。手头的资源正好较丰富，所以下午抽点时间把市面上比较常见的几个SATA-USB的解决方案做个简单的测试对比。也方便大家能准确的选择自己需要的产品。
目前市面比较常见的应该是ASM1053 ASM1053E ASM1153E JMS578 NS1066等等

ASM1053：SATA2-USB3.0 由于是SATA2 3.0Gbit/s并非SATA3的6.0Gbit/s，这里不做测试

NS1066：网上对于这个方案槽点比较多，大多数的反应是不稳定速度慢，而且逐渐被很多公司淘汰所以不做测试

所以剩下的比较有代表性的就是ASM1053E ASM1153E JMS578

1053E和1153E同属于ASMedia，也是目前同类产品中市场占有率最高的2个型号，而且参数几乎一样，2个芯片都是PIN TO PIN。单从芯片名字上来看，很多人会以为1153E是1053E的升级版，但是事实却相反，为了评测更客观，这里测试的硬件使用MSATA转USB3.0主板，除了那颗ASM主控芯片不同，2者物料完全一样，分别刷入最新的固件。为了不让SSD速度成为瓶颈，所以这次的测试SSD采用2片全新的镁光M550 240G MSATA，并将分别插在USB3.0和USB3.1（同样为ASMedia公司的桥接方案）进行测试

测试平台：CPU：Intel Core i3 6100@3.70GHz（所有CPU节能特性关闭）
主板：[size=1.17em]ASROCK/华擎科技 Z170 Gaming-ITX/AC
内存：芝奇DDR4 2800Mhz 4G*2
硬盘：CHIPFANCIER 240G SSD
系统：windows8.1 enterprise with update x64
驱动：系统默认Storahci

INTEL原生USB3.0下工作速度：

USB3.1（ASMedia方案）下工作速度：

功耗：

ASM1053E与ASM1153E对比测试总结：

从结果来看，连续读写方面两者速度几乎一样，但是实际复制显示ASM1053E稍微快于ASM1153E，小文件读写方面在INTEL原生3.0下ASM1053E稍快于ASM1153E，但是在USB3.1下测试就马上拉开差距，也许是因为USB3.1没有带宽限制。功耗方面ASM1153E略微大于ASM1053E，这点和网上流传的ASM1153E功耗更小相反。文件传输延迟方面ASM1053E测试成绩依然略好于ASM1153E。
总的来讲两者各方面相差很小，无论是ASM1053E还是ASM1153E对实际使用都没有太大差别，如果你平时经常复制小文件，或者说打算玩windows to go，那么也许ASM1053E会是更好的选择。但是从目前采购价格来看，ASM1153E的价格会比ASM1053E更有优势，所以市面上的产品应该是ASM1153E居多。

ASM1053E PK JMS578