我妈打电话过来叫我不要搀扶路边摔倒的老奶奶——续 暨《南风窗》某文章读后感

2011年，新的一年，新的开始，不过这篇日志和上一篇还是有很大联系的，所以就算是承前启后的小感慨一篇吧。

1月1日的晚上书包里带着本《南风窗》去教室自习，就预感到自己不会在那里看课本，而且心情必将沉重，因为这份杂志讲述的就是我们国家很多本质的现实。

下文讲到就是我觉得本期最令人感慨的文章，如果大家对这篇文章感兴趣的话，可以找我要《南风窗》的原文看（暂时网上没搜到原文），里面很多理论性的分析片段我没写上去了，其实那才是最为精辟的地方。

 

《危机隐藏在社会之中》

无论“撞伤不如撞死”、“南京老太”、“大学生药家鑫”……其实事件背后都有着一个共同的原因，那就是很可能无限的经济责任……如果自己无法负责，必然将对方视为生死的对立面，甚至包括采用暴力的本能冲动。

药家鑫事件（撞伤不如捅死）

“害怕撞到农村的，特别难缠。我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人。”

——在面对媒体询问时，药家鑫对自己的残暴行为作出如此解释

 

看到这句话，我自然而然地想到了医闹。这个特殊的群体为了自己的利益牺牲了太多。或许他们能为一两位病人争取看似正当的权益，但更多的时候，他们只是为了获取更多的经济利益，通过透支医院对患者的信任。我们可以认为这是患者被医疗改革失败逼的，但依靠医闹伸张“正义”只是饮鸩止渴，这大概也是诱发药家鑫捅人的一大诱因吧。

药家鑫的案件发生的根本原因在于他个人自身，我们必须严厉谴责如此丧心病狂的行径。不过悲剧发生就是为了让我们吸取教训预防同样的事情再次出现，所以文章里面就以这件事为切入点，深刻探讨了为什么我们这里会发生如此严重的信任危机。

陕西省社会科学院副院长石英表示：“这些社会事件有着各自的特性，也有着一定的共性，其背后所呈现出来的最大问题是政府服务的严重缺位。”……“现行的许多法律、制度是不适当的，包括《道路交通安全法》的缺陷也非常明显，使得许多人会在事故发生后进行‘趋利选择’，既选择负担更轻的方式应对。这里面既会有加害方抵赖不赔偿的情况，也会有受害方漫天要价的情况，除了制度缺陷，还需要注意全社会对生命的尊重程度在降低，并且越来越走向私利化的状况。”

……具体的我不想多评论什么，因为自己暂时不开车，做多只会如戏谑的那般“以后被车撞了，真得学会如何趴下装死。”

不过文章接下来举的“南京老太事件”真的令我感到心酸不已。

“南京老太事件”持续发酵

我就用原文阐述一下事情吧：

2006年11月20日，彭宇在南京市一个公共汽车站扶起跌倒的徐老太，并送到医院检查。其后不久，徐老太及其家人咬定“救助者”彭宇撞了人。2007年1月4日，徐老太向法院起诉要求彭宇赔偿各项损失13万余元，同年9月5日南京市鼓楼区法院一审判决彭宇“补偿原告损失的40%”，即45876元。随后彭宇上诉，二审双方以和解撤诉结案，彭宇仍然承担了10%的责任，赔偿1万余元。

这起案件引起的关注已经远远超越了赔偿本身。南京老太事件的争议核心在于法院的一审判决，因其大量使用“常理推定”，“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”、“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖”等推测性内容，而非事实认定。

……

虽然不是第一次看到这段经过，但每每读到这里，我真想把那个主审法官王浩拖到厕所暴打一顿，然后说“按常理推定，你这不负责任的判决就该挨揍。”法庭是揭露事实真相的地方，不是按某人的喜好表演的剧场。假如，假如你已经推断出他的的确确是肇事者，但没有确实证据证明就用“常理推断”来作为判据，试问就算这次侥幸没有漏过一个真正的肇事者，那以后出现更多的伪肇事者法院该如何处理呢？

“宁肯错杀一千，绝不放过一个”，在彭宇这个案件判决后，一时间内，路人跌倒——人人自危，面对良心与清白的二选一选择题（这个社会已经可悲到两个选项如此互斥）

选择“良心”的：

类似的事件在全国各地一直在上演。

2008年1月，江苏省镇江市一名14岁的女中学生停下电动车搀扶一名跌倒在地的老太，结果老太说小姑娘撞了自己，随后镇江日报社的记者和警察赶到调查，才认定“小姑娘是做好事”。

2009年11月，重庆市万州区15岁初二学生万鑫扶起一名摔倒的老太，但老人及子女称万鑫是肇事者，起诉并要求其父母赔偿3万多元。

选择“清白”的：

更大的变化是不再有人愿意伸出援手。

2010年10月，杭州市一名74岁的老人在59路公共汽车上跌倒，同车乘客全部跑光。

11月1日，在江苏省南通市人民中路，一名82岁的老太双膝跪地、脖子下垂卡在人行道护栏的缝隙中，围观者谁也不愿上前救助，连警察到了现场也不敢动，等120来的时候已经晚了，警方解释当时的情况比较特殊，“我们也不敢轻易下手救人”。

11月15日，河北省邯郸市一名7旬老人摔倒在联纺路上，众人围观半个小时后，途径此处的出租车司机王铁军才将其救起，老人说的第一句话是：“谢谢你，放心吧，我不会讹人！”

12月10日，浙江省宁波市一名骑自行车的老人在庆丰桥江东段倒地不起，过往行人众多却不为所动……来宁波创业的老蒋为老人拨打了求救电话，而他在等候过程中拍了照片，为的是“保护”自己。

12月15日，78岁的深圳市委组织部退休老干部肖雨生在居住的小区里跌倒，额头磕破流血，鼻子紧贴地面，但保安和路人无一上前搀扶。20分钟后，其子恰好外出时才发现老人孤零零趴在地上，已没有了呼吸。对于为何见死不救的质疑，小区保安辩解不是自己冷漠，而是害怕搀扶后要承担责任，他们当时没有拨打120，但跑到派出所报告了警察。

可怕的蝴蝶效应

“南京的老人跌倒了，有人扶她，被判赔偿；深圳的老人跌倒了，已经没有人扶他；以后别的地方有老人跌倒了，是否不会有人扶他？以后，我的父母有一天跌倒了，是否不会也有人扶他们？再以后，我老了跌倒了，是否也不会有人来扶我？”

网络打油诗，里面自然而然流露出来的网民们的无奈，就是源于那个法官的判决吧。

对此我想说的

思考良久，看到老奶奶，我还是决定义不容辞的伸手去搀扶，毕竟我们是人，人这个字形代表的就是互相支撑。至于我妈打电话专门提醒我不要搀扶老奶奶——对不起，那天你讲的我给全忘了，而且被讹上了就我一个人承担。

最后一句我就用文章中这个与我们学生最相关的一句结束这篇日志吧：

因此学校、社会乃至法律的存在，应该为儿童、青少年乃至大学生“提供一种怎样克服这种道德犬儒病，或是至少不要让它无限扩散，最终在中国成为一种可怕的不道德常态”的道德教育。