2024年企业信息化升级：选择标准化APS系统的优势

      2020-2024年期间，我们调研了400+上市制造企业，我们发现超过98%的企业在企业集团计划、基地计划、车间计划等维度，目前均是采用的人工+Excel的模式进行计划排产，随着各行各业企业信息化工作的逐步开展，绝大部分企业均已经完成了ERP、MES、HR、OA、EMS等信息化系统的部署，但唯独APS高级计划部分仍旧是空白，这也是近年来各行各业的头部企业正在研究突破的重点问题之一。对于制造业来说，APS高级计划排程系统重要性不言而喻，针对APS产品的选型，大部分企业都面对着自研、购买第三方产品或委托定制的抉择，本文将阐述为何在当前阶段，购买标准产品是企业最明智的决策，并探讨APS系统与ERP、MES等业务系统的区别，以及自研APS系统的高难度和专业要求。

      在企业信息化建设中，APS与ERP、MES等业务流程管理系统有着本质的区别。APS是算法型运算引擎，专注生产计划优化和全业务系统调度，而ERP和MES是流程型应用软件，侧重于企业资源管理和生产现场的实时控制，从本质上说ERP、MES应该是APS的后续执行系统，这也意味着APS系统的复杂程度更高，且不可控因素更多，因此，大部分前期进行自研开发的企业在进行了尝试后均未达到预期目标。自研APS系统不仅需要深厚的行业知识和技术积累，还要求极高的专业度和创新能力，这对大多数企业而言是一个巨大的挑战。因此，在当前阶段，购买成熟的标准APS产品是更现实和高效的选择。

一、 APS系统自研、委托定制、二次开发等模式下的挑战与风险

      从企业个性化需求、系统自主控制权和数据安全等方面考量，具备良好信息化团队的企业选择自研路线是具备良好经济效应的，也能够完全贴合企业特定需求。

      从研发考虑，这要求企业IT团队不仅要具备全面的系统架构设计能力，兼顾系统性能选择合适的技术栈，还要完全理解计划工作中需要考虑的各种约束和条件，将人工计划模式量化成系统规则。同时，在此基础上形成迭代算法、遗传算法、退火算法等验证逻辑，广义上的迭代算法、遗传算法在计划应用中需要进行实际业务模式的对应和调整，这也造成了自研起步难度较大，摸索周期长，后续测试和调试需要持续的业务沟通和技术完善，这对企业技术团队的要求极高，也对计划业务核心团队的业务能力要求较高。同时，也要求企业高层和企业IT技术团队能够长期接受无成果的持续投入，这也考验着技术开发岗位、企业管理层的坚韧性。

二、系统定制或二次开发的复杂性与成本

      在传统ERP、MES、EMS等各领域的流程管理系统层面，定制或二次开发是非常成熟的落地交付方式，企业也能最大程度的提高成本效益、加快部署速度。但显然在APS产品领域，这一通俗的法则反而难以适用，最主要的原因首先是APS产品属于市场摸索期，目前APS系统的软件厂商从时间跨度上形成了新旧两大阵营，国内老牌APS产品软件厂商的出现最早可追溯到2000年，多年来，众多头部企业已经与这类厂商进行了APS项目的合作，但实际合作成效并未能达到客户预期，其中也不乏存在大型集团级公司投入上千万资金前后合作多家厂商后，仍然使用人工计划的案例。

      在2014年前后国内涌现出了一批APS新势力企业，至此新旧阵营的APS厂商在国内展开了激烈的角逐，但直至2024年，我们与众多的客户进行交流沟通后，目前国内真正能够将APS产品做到精准可用、企业无负担落地的企业少之又少。因此，在计划业务非1即0的结果导向型工作模式中，试图通过一定基础的二次开发或者定制开发方案，对于用户来说是不负责任的，也是极难达到实际计划需求的。反之，如果APS产品本身不能做到全自动、准确率高、可执行程度高，那么二次开发、需求定制都是低效率、高成本的投入模式，也可以称之为仅仅是委托了第三方来摸索APS产品的研发和测试，最终能否落地也是未知数，这种情况我们在调研中也获取了非常多的案例。

      其次，由于APS产品的特异性，目前很多第三方厂商的APS产品都有很大的局限性，有的偏重于供应链计划，有的布局于单工艺的生产计划等，这也导致APS产品本身就是存在缺陷的，是无法满足客户需求的，在这个基础上，第三方APS厂商的加入往往也带来了更多的管理冲突，企业高层、软件服务商、最终用户在产品方案和产品效果呈现过程中需求沟通、矛盾解决等难以达成统一，项目执行效率极低，最终项目流产。

三、购买标准产品的优势与便利

       目前国内APS行业内极少数软件厂商已经标准化了APS引擎，这也标志着在算法领域已经有成熟的技术成果，这对制造企业来说无疑是一剂兴奋剂。作为极少数掌握核心算法引擎的软件厂商，我们深知标准化、配置化产品对于企业信息化的意义。标准化产品应用成熟的技术，通过高配置的建模平台进行快速部署，落地效果可预见，且整体成本相对可控。同时，企业个性化需求也能在配置平台进行快速配置，真正实现自动化排程和高效精准排程的目标。此外，标准化平台也配备了个性化业务拓展平台，信息化团队完善的企业，也可以通过低代码平台实现个性化功能加持。

      在APS算法引擎的开发和升级中，标准化时一件非常难的事情，即如果APS算法引擎要实现标准化、配置化，那就意味着制造业的行业属性、人机料法环相互之间的约束关系、计划调度策略、计划调整控制、计划目标策略等计划规则，在APS引擎条件中都要能够实现量化配置，且核心算法遵循人工排程时趋于完美的目标，实现动态迭代验证，最终引擎运算输出得到符合实际计划作业的生产经验管理计划，这包括了销售交付、采购备料、物控发料、生产任务、装备使用、人力分配等多维度计划，在输出计划的同时，APS引擎要能够根据当前资源配置进行资源瓶颈的负荷分析和资源调整方案模拟，精准的指导计划部门进行计划调整和工作调度。

      在当前APS产品的选择和实施中，企业面临的问题是类似的，即供应商的实力、落地案例的参考、产品演示等诸多方面信息混杂，但不用于ERP和MES等系统看得见摸得着，APS算法即便是厂商本身也很难在一定时间内完整有效的传递至企业核心管理层，在这个基础上，一贯的遵循大企业、老企业、履历丰富的企业成为一种惯性模式，但实际落地后，却发现难以达到预期目标。因此，在企业进行APS供应商选型时，若企业选择购买第三方标准产品，除了成本效益和用户体验以外，我们建议要重点考察以下两个维度：

1.行业覆盖：在ERP和MES等系统产品中，行业属性是非常重要的环节，每个行业的作业方式，管理方式都有个性化的区别，工厂设计也会影响实际业务流程的管理。在APS产品中，行业属性的限制有了新的挑战，即在APS产品中，更重要的是衡量企业的核心工艺类型，由工艺类型连带形成人机料法环的组合约束模型，如注塑、冲压两个工艺的约束是类似的，即设备工时、设备效率、模具、模具规则、模具穴数、模具穴位等，但注塑、冲压本身是两个不同的行业，因此，在APS产品中我们要考虑是否覆盖了企业所在行业的特定工艺属性，基于不同工艺属性，APS引擎提供的解决方案，以及在相关工艺层面是否提供了行业落地实践。

2.核心算法：APS产品的核心是算法引擎，这是APS的大脑，也是计划排程人工计划大脑的数字化版，在计划引擎层面企业需要重点考量的是算法引擎的自研可控程度以及算法目标的配置程度。展开来说，作为拥有100%自研算法引擎的厂商，在算法适配中，独特的约束和目标控制策略对我们来说只是算法的持续完善和更多业务场景的适配，同时也反向优化企业原本考虑不周全的计划空白，而且非自研引擎中，算法引擎内置的算法是难以进行动态修改的，这也是大部分APS引擎产品局限于某一维度的计划的根本原因，从这方面来说，自主可控的APS产品是软件厂商和最终用户共同的目标。

      综上所述，企业选择走自研道路或者是购买标准化APS产品，本质上是企业要权衡本身信息化团队的实力、可持续资源投入能力以及需求贴合度等方面的平衡。企业具备强大且专业的IT团队、愿意为了长远发展投资大量时间和资金，自研是经济效益和战略意义并存的选择。但是，对于还未达到足够信息化水平的企业来说，选择购买、租赁或通过合作方式获取第三方成熟解决方案是更加经济有效、风险更低的方式。自研不是所有企业的最佳策略，而是一个基于自身实力和需求评估后的个案考量。最终，企业需要根据自身的发展阶段、资源状况、市场环境和长远规划谨慎选择，以确保技术选择最大程度地服务于企业的整体战略与目标。在当前阶段，购买标准化APS产品是企业最合适的选择。它不仅能够快速验证与试错，也能有效控制成本，减少项目风险。