裁员下的自我反思

最近一波裁员潮，身处其中的我见证了很多酸甜苦辣。有个同事出去面试，面试最后的评价是：你的各个方面都挺好，就是没有什么突出的亮点。同事当时就想骂街，你们这是选秀呢？还突出的亮点，能踏实干活他不香吗？

我们不评论公司选择人才的标准，或许只是个拒绝的借口。但是如此内卷的情况下，如何让自己脱颖而出确实是一个问题。
我想很多人都只是想平凡地活着，小富即安。但现实不允许啊，入了这一行，就不是靠混工龄能晋升的。

能力三核

昨天看到“知识、技能、能力”的差别描述，我突然悟了，也慌了。
我搜索发现，这东西叫“能力三核（KSA）模型”。简单来说就是，知识现在很容易获得，技能需要练习才能变得熟练，而能力是一种内化的东西，能够自发地表现出来。
只拥有知识而不会使用的人，我们一般称为“书呆子”；掌握一般技能的普通员工，我们称为“技工”；而能力强大的人就是那些厉害的人了。
能力弱的人很容易被替代和淘汰，螺丝钉嘛，想换就能换。

因此，我感到一种焦虑：我好像是个技能型的人？
一个普通的程序员，一个技工，一颗螺丝钉，啪，没了。

虽然我还不到35岁这个坎，但身边却有这个年纪的同事，我看着他们就会想：他们现在是不是压力很大？要面临随时被裁的风险，还得养家糊口，家庭的中流砥柱，公司的板上牛肉。

这时候一般有2条路：

1. 增加我的不可替代性
2. 另谋出路：假如不干程序员这一行，我能干什么？

我习惯做最坏的打算，会考虑第二条路，但现在我还有时间来准备，所以贪心的想第一条路也得试试。

不可替代性

那什么叫做不可替代性呢？
我的思考结果是：根本不存在这样的人！
我很赞同知乎-什么样的“人才”才能算得上是不可替代的？ 里面的一些回答，大家的观点无非从2个方面入手：

1. 公司人才不存在不可替代
   人才是有成本的，人力成本也是资本家衡量成本的一种考虑，如果有一个和你一样优秀的人只需要一半的工资，为什么不选他呢？
   或者，虽然你曾经做了很大贡献，但现在不需要你了，你走吧。
   更多的情况是：一家公司没你活得久，你大概率不可能在一家公司待一辈子（这时候铁饭碗就很重要了）。
2. 不只是顶尖的人才，还得是特定的机构
   这类人是国家研究院供养的科学家（政府岗位就不说了，大家都懂），比如袁爷爷。但一般是可望不可及的，不仅需要聪明的大脑，还需要奉献一生的觉悟。

我觉得我方向偏了，关键并不在于如何成为不可替代性的人才，而是要挖掘想成为不可替代性人才的原因。

为什么想不可替代？

不可替代意味着独一无二、持久、稳定。

• 我并不想独一无二，而是追求稳定；
• 并不想特立独行，只是想一辈子衣食无忧；
• 并不想出人头地，只是不想被亲人朋友笑话。
  如果我身边的人都是随遇而安的平凡人，那么稳定并没有那么重要，不会因为我短时间失去工作而离开我。

只是当我们到达一个高度，就很难再向下兼容了。如果你曾经是年薪百万的架构师，会去一家只给20万的小公司吗？人家还有脾气呢。

能力不只是工作能用

我的焦虑，从来不是来自于生活和他人，都是自己给自己加的。
我意识到自己太过狭隘，认为只能在这一行才能活下去。太过于在意旁人的目光，太容易受人影响，都是我要注意的缺陷。
能力不是工作上才会用到，能力的本质是天赋。

• 天赋有天生自带的，比如长得漂亮和帅，记忆力超强等。
• 天赋也有后天养成的，只要是能达到融会贯通的技能，也能算是天赋了。

我觉得知乎-能力与知识、技能三者之间的区别与联系是什么? 里面的这张图画的很好：
知识和技能决定了我的人生广度，而能力才能决定我人生的高度。

所以，能力是一个通用的东西，是我的个人属性，没人能够剥夺。

我暂时总结了下面的能力分类，里面没有一个和专业相关的东西，也很抽象和模糊，却是我接下来要努力的方向，我会细化到每一个目标，做出我自己的能力矩阵。

我悟了，但我希望明白得更早一些。