再次疾呼：一稿多投是作者的合法权利！

近日，有作者反应在收到拒稿邮件之后另投他刊，竟然被判定一稿多投。

出版社解释说现在大多数期刊都是使用投稿系统收稿，如果被退稿后马上又投稿其他期刊，由于时间距离太近，仍然会被系统判定为一稿多投的。核心期刊编辑建议被退稿后15天再投稿他刊。

《华南农业大学学报（社科版）》温馨提示

被退稿后15天再投稿他刊？？？？？因为系统的原因，就叫急着想发表的人再熬15天？

仔细核查就会发现，这些反对一稿多投的声音几乎都来自于出版界的人士，而鲜有来自作者的附会。

詹启智的《一稿多投是著作权人依法享有的合法权利一一兼论一稿多发后果的规制》一文是屈指可数的赞同一稿多投的大音希声，从法律和行政法规角度出发论证了一稿多投是著作权人依法享有的合法权利。

终于有人喊出来：一稿多投是作者的合法权利！

国际顶级期刊Nature 职业专栏（Nature Career Column）发表了葡萄牙学者Dritjon Gruda投稿，文章指出“一稿多投”不仅延误了科研工作的进程，还阻碍了科学信息的快速传播，学术期刊不应利用这项不合理的政策囤积投稿，“是时候废除‘一稿多投’禁令了。”

Nature发文呼吁：“一稿多投”禁令该废止了！

Dritjon Gruda结合自身的经历说明了一稿多投十分影响论文发表时效性，阻碍了科学传播的速度，导致有些特殊学科如气候科学、健康和医学不能及时实现知识共享；而且对于初入学术界的科研党和来自代表性不足背景的科学家来说，延迟不仅令人沮丧，也是职业发展的障碍。

节选自nature：《Dear journals: stop hoarding our papers》一文

之前，Cell出版社宣布推出Cell Press Multi-Journal Submission审稿系统，即“一稿多投”系统。

Cell出版社重磅：允许“一稿多投”！附 | 21本SCI期刊名单

该服务目前允许作者将研究论文提交至生命与健康科学领域的期刊，以及一些与Cell出版社合作的学会期刊。

近日，Wiley出版社的10本期刊由于加入了创新预审稿平台24hreview，也支持了“一稿多投”模式，在该平台上，作者一次可以选择3个期刊同时预审，24小时左右即反馈“是否送审”的决定。

威立（Wiley）期刊上线24hreview预审稿平台

一稿多投是作者的合法权利！相信会有越来越多的出版社响应！