ACE默认高效实现之自适应锁策略兼谈模板与宏

问题

在ACE中大量使用锁策略作为模板参数，而它自适应两种策略的代价有多大呢？

分析

对于有锁场景，估计代价都差不多。而对于无锁场景，使用ACE影响是几何呢？它还是高效的么？

ACE经常在实现上使用锁策略作为模板参数，在模板方法实现中也经常使用ACE_MT (ACE_GUARD_* (...))宏方法来实现对锁的使用。

特别地，ACE提供了ACE_Guard无锁的特化版本的ACE_Guard<ACE_Null_Mutex>，以利于使用无锁策略时减少代价。

由于ACE_Guard<ACE_Null_Mutex>大量使用内联方法，且返回值为恒定的常量，所以，在编译高度优化时，这些代码通常会被删减掉，进而，在运行时间是没有代价的，相当于没有加任何锁的代码！

学习：在此，需要崇拜下模板的元编程和编译器的伟力！

增强学习： 在某些类中不使用虚函数，将会有内联上的方便

它山之石

**《Effective C++》**一书中说道，如果使用STL应尽量了解<algorithm>提供的各种算法，这些算法一般会比手写的排序、循环、或算法要快。

作者指出一个很重要的原因，就是STL算法模板在编译器的加持下，与STL各组件的充分内联，会比C qsort(...)省去一些不必要的函数调用！

可见C++更适合大数量处理

兼谈模板与宏

我们知道，模板与宏都可以指导编译器生产代码，而且模板生产的代码，将会有更多的编译器检查，所以，应尽量用模板来替代宏！

但即使在ACE中依然存在大量宏产生代码的场景，为何？

我想一个重要的原因就是，宏还是有其不可替代的优势!

例如，宏方法可以直接终止当前调用流程，见ACE_GUARD_RETURN宏方法。这点是模板方法，或模板类无法企及的特性，用模板反而带来代码上的累赘！

用宏用的恰如其分 😃

参考

ACE_Guard宏方法

#if !defined (ACE_GUARD_ACTION)
#define ACE_GUARD_ACTION(MUTEX, OBJ, LOCK, ACTION, REACTION) \
   ACE_Guard< MUTEX > OBJ (LOCK); \
   if (OBJ.locked () != 0) { ACTION; } \
   else { REACTION; }
#endif /* !ACE_GUARD_ACTION */

#if !defined (ACE_GUARD_REACTION)
#define ACE_GUARD_REACTION(MUTEX, OBJ, LOCK, REACTION) \
  ACE_GUARD_ACTION(MUTEX, OBJ, LOCK, ;, REACTION)
#endif /* !ACE_GUARD_REACTION */

#if !defined (ACE_GUARD)
#define ACE_GUARD(MUTEX, OBJ, LOCK) \
  ACE_GUARD_REACTION(MUTEX, OBJ, LOCK, return)
#endif /* !ACE_GUARD */

#if !defined (ACE_GUARD_RETURN)
#define ACE_GUARD_RETURN(MUTEX, OBJ, LOCK, RETURN) \
  ACE_GUARD_REACTION(MUTEX, OBJ, LOCK, return RETURN)
#endif /* !ACE_GUARD_RETURN */

ACE_Guard特化无锁版本

template<>
class ACE_Export ACE_Guard<ACE_Null_Mutex>
{
public:
  ACE_Guard (ACE_Null_Mutex &) {}
  ACE_Guard (ACE_Null_Mutex &, int) {}
  ACE_Guard (ACE_Null_Mutex &, int, int) {}
#if defined (ACE_WIN32)
  ~ACE_Guard () = default;
#endif /* ACE_WIN32 */

  int acquire () { return 0; }
  int tryacquire () { return 0; }
  int release () { return 0; }
  void disown () {}
  int locked () { return 1; }
  int remove () { return 0; }
  void dump () const {}

private:
  ACE_Guard (const ACE_Guard<ACE_Null_Mutex> &) = delete;
  void operator= (const ACE_Guard<ACE_Null_Mutex> &) = delete;
  ACE_Guard (ACE_Guard<ACE_Null_Mutex> &&) = delete;
  void operator= (ACE_Guard<ACE_Null_Mutex> &&) = delete;
};