关于热设计仿真分析的几点建议

 

🎓作者简介：科技自媒体优质创作者
🌐个人主页：莱歌数字-CSDN博客
💌公众号：莱歌数字
📱个人微信：yanshanYH

211、985硕士，职场15年+

从事结构设计、热设计、售前、产品设计、项目管理等工作，涉足消费电子、新能源、医疗设备、制药信息化、核工业等领域

涵盖新能源车载与非车载系统、医疗设备软硬件、智能工厂等业务，带领团队进行多个0-1的产品开发，并推广到多个企业客户现场落地实施。

 专题课程

Flotherm电阻膜自冷散热设计（90分钟实操）

Flotherm通信电源风冷仿真教程（实操）

基于FloTHERM电池热仿真（瞬态分析）

基于Flotherm的逆变器风冷热设计（零基础到精通）实操

每日篇行业发展资讯，让大家更及时了解外面的世界。

更多资讯，请关注B站/公众号【莱歌数字】，有视频教程~~

本期给大家带来的是关于关于热设计仿真分析的几点建议研究内容，希望对大家有帮助。

经常有人问我，flotherm、EFD、ICEPAK等仿真软件，哪个更准，用哪个更好？

为啥我的项目仿真出来的结果和实际测试差那么多？

首先，回答上面的问题之前，我们要搞清楚自己所处的行业，合适用哪些工具。

工欲善其事必先利其器，合适的工具选择，后面会事半功倍。

以热仿真为例，Flotherm、EFD、ICEPAK、fluent四个软件工具对比，

之前B站，我有录过一期视频，详细介绍了这些，大家可以去看看

https://www.bilibili.com/video/BV1pn4y1X79q/?spm_id_from=333.999.0.0&vd_source=1cd268ba78d8c242ec3d2681935c4504

另外，我们要明确热设计的目标，大致有以下两点，

• 新产品：基于结构设计空间尺寸、电路板设计布局以及结合元器件选型等条件，做初步仿真来了解新产品热管理方案的可行性。

• 老产品：基于之前的产品，在水道、风道、材料、结构空间等方面进行改善设计，通过仿真分析，验证优化方案设计的可行性，更多的是验证改善趋势。

基于上面两点，大家应该明白，这些仿真工具在准确度方面，没有太多差异，更多的是选择合适自己项目的。

对于仿真结果和实际测试数据差异较大的问题，我们以新能源电芯3D热仿真为例来进行说明。

下图中 光滑的三条曲线是在相同的热模型设置（除热源）的基础上仿真

得到，分别表示电芯圆柱面最大温度、平均温度和最小温度；有数据噪

音的曲线表示测试数据。

说明：针对特定高倍率做到数据对比，数据重合较好；受到不恰当的OCV测量数据的影响等，低倍率下误差会较大。

误差来源：

1）不合理的边界条件

2）不准确的OCV数据（建议常温下10%SOC以下静置时间不小于7小时）

3）不准确的电压电流容量和SOC等测试数据条件

4）不合理的网格和模型

5）不合理的温度测量方法

6）仿真与测试不一致的环境

其他个别注意事项

1）环境里面的风或者可能存在的风要稳定；

2）电芯表面布置2~3个传感器；电芯附近的空气温度需要测量；

3）在测OCV和测容量测快充测1C放电过程中，均需要测温度；

4）在测OCV的时候，电芯不要连接充放电机；

其他类型的项目，大致都是这些原因（不限于），导致仿真与实际测试数据有偏差，一般都是人为因素造成。

所以，我们要搞清楚做仿真的目的，不是为了取代实验测试，而是相辅相成的关系。

初步仿真、仿真优化设计，可以在打样测试前期，对我们的优化方案方向进行快速验证，节省时间与成本，这也符合目前企业数字化转型升级的目标，提质增效，降本减存。

后期测试，可以通过实际数据反馈，验证仿真的准确性，同时有利于建立企业内部的仿真数据库，比如电容、电感、变压器等复杂模型（供应商没法给出合适的材料属性）。

善于运用合适的工具，解决项目实际的问题才是最终目的。