接口测试、UI自动化、手工测试的差异

接口测试、UI自动化、手工测试在适用性和执行方式上有差异。

接口测试通常以自动化的方式展开。接口自动化用于持续集成。每次代码提交之后都进行测试。接口自动化开发和维护的成本小。而且用例执行速度非常快，结果可靠性高。相比于UI的调整，接口的调整要少很多。所以接口自动化用例通常比较多，接口覆盖率也比较高。一个小时可以测试数千个接口。

UI自动化实现手工测试用例的内容，用于需求规格的覆盖。它比接口测试更充分，因为它模拟了用户对UI的操作。执行速度虽然比接口自动化慢很多，但是可以一天24小时不停的执行。一个小时通常可以测试十几个用例。如果有上千个用例，则需要数天时间来执行。可以多套环境（测试床）并行执行，提高执行速度。UI自动化执行的可靠性比接口自动化低。通常执行平台设置为fail的用例，自动再次执行。如果仍然fail，则需要人工确认。回归时间紧迫时，可以选择只执行高优先级用例。UI自动化实现和维护的成本高，所以通常只对稳定的基础功能做UI自动化，所以UI自动化的案例数目通常远低于接口的。

自动化测试主要用于回归测试。手工测试的重点在新特性、有修改的特性、可能受影响的特性。手工测试主要价值在于其探索性。用于发现缺陷。用来发现哪些情况下会出现故障。这些缺陷，是设计或者编码的错误导致，并且没有直接反映在需求上。手工测试时，即使是按照测试用例来执行，其执行方式，在细节上仍然可能发生变化。比如顺序、取值、操作的节奏、重复、配置错误、重新配置、其它配置等。自动化测试通常在干净的环境中测试。手工测试却可以刻意进行功能叠加。还可以更多的发现不同的执行路径和软件状态下的缺陷。自动化测试只会检查需求规格中指定的点。手工测试可以根据线索查看到其它的可疑点，然后进行确认。

手工测试对业务知识的理解要求更高。自动化测试对编码能力的要求更高。