这些不是面向对象设计

这些不是面向对象设计

       现在几乎到处都是在讲面向对象设计和泛型程序设计这方面的内容。我个人觉得自己对面向对象设计还是有一点了解的。但是，总觉得很多设计貌似面向对象设计，其实本质上并不是这样的。

       下面我就举两个例子来说明一下：

第一个：

class Example

{

public:

       Example(int init=0):data_(init){}

       void change(Example&, int);

private:

       int data_;

};

 

void Example::change(Example& other, int dest)

{

       other.data_ = dest;

}

 

int main()

{

       Example a,b;

       b.change(a,10);

 

       return 0;

}

大家可以看到，这个绝对是符合C++中面向对象方面的语法的，但是这个完全不是面向对象的设计。为什么呢？

       我们可以看到，change成员函数做了什么，如果用对象的思想，而不是类来想问题的话，就可以看出，这个成员函数直接改变了另外一个对象的内部状态，虽然这个另外一个对象也是这个类的对象。当然，我们可以说这是这个类设计者个人的问题，我也同意这种说法。但是实践中我们确实能保证不犯这种错误吗？

       看下面这个例子就可以看出我们实践中到处都是这种错误！

 

第二个：

class Inner

{

public:

       Inner(int init):mem_(init){}

       void change(int);

private:

       int mem_;

};

 

class Outer

{

public:

       Inner& get(){ return inn_; }

private:

       Inner inn_;

};

 

int main()

{

       Outer o;

       o.get().change(10);

 

       return 0;

}

可以看到，这个也是绝对是符合C++中面向对象方面的语法的，但是这个也完全不是面向对象的设计。为什么呢？

       我们可以看到，Outer类的get成员函数做了什么，这个成员函数直接返回了这个对象的内部状态，结果就是允许外部直接改变Outer类的对象o的成员inn_的内部状态，也就是说间接的改变了对象o的状态，因为其成员inn_是它的一部分。现在，这个问题就不如前面一个明显了吧？并且很多有名的库中这种表达方法到处都是。当然了，抛开面向对象不谈，这确实也很有实际使用价值，但是我这里要说的是这不是面向对象的思想，背离了初衷。当然，我们也不需要完全用面向对象的思想来做，而是什么方便用什么。但是不要挂面向对象的帽子做其他事。

 

       这里举这两个例子，其实是想说面向对象是很简单很纯粹的思想，但是被人故意弄杂乱了。如果内容有什么错误，希望能得到斧正，谢谢！

by：kangtian0