RT-Thread 和 FreeRTOS 的选择？（****）

选择 RT-Thread ？还是 FreeRTOS ?

RT-Thread和Freertos的区别？

=======================================

选择 RT-Thread ？还是 FreeRTOS ?

1. 复杂好？还是简单好？

复杂？还是简单？这些都只不过是“手段”，或“工具”而已。

明确自己的需求，这是选择工具之前，首先要落实的问题。

2. 学习的目的，赚钱是一个主要目的之一吧？

要赚钱，就要首先做成可以贩卖的产品。

3. 集成在 MCU 厂家 IDE 中的 RTOS，可能未必适合于用在产品上？

太复杂的 RTOS，集成起来太耗费资源了。关键是：在耗费了太多的资源之后，能够给 MCU 厂家带来足够的盈利吗？

许多的 MCU厂家，提供的 IDE 中带有 RTOS的中间件，这些中间件，其目的是为了贩卖更多的 MCU，而不是这些免费的 IDE，或中间件。

从 MCU厂家的角度所认为的“好”，与从终端产品项目经理角度所认为的“好”，未必是相同的。因为它们赚钱的具体产品，以及关键环节，不一样啊？

永远的博弈：店大欺客，客大欺店，平衡态。

4. 社区支持，样例总量，实际产品，从产品工程师的角度看来，这些才是重要的。

可能还得选用 RT-Thread ？

裸奔也是可以直接驱动 TFT LCD的；

FreeRTOS驱动简单的系统，也是不错的；

复杂一些的 RTOS，似乎用在 1GHz左右，或以上的 MCU上，才具有高的性价比？

对于某种 RTOS，可能不是最好的；但是，却可能是赚钱最快，耗费资源最小的。

好与坏，在离开了目的和目标，离开了具体的应用场景之后，将陷入到意淫的泥潭里？

5. FreeRTOS有收费的版本，如 OpenRTOS、。

免费版本的中间件，可能不会太支持？

6. 金钱的力量：合作与竞争，MCU厂家，RTOS提供者，终端用户

有能力提供 IDE和 RTOS的MCU厂家，希望终端用户被捆绑在自家的 MCU上；

没有能力提供 RTOS的MCU厂家，希望 RTOSS提供者能够帮到自己；

终端用户，不希望被捆绑在同一种品牌的 MCU上，这样会减弱价格竞争力；甚至更麻烦还有缺货问题。

RTOS提供者的三种心态：求被包养；独立人格，雄心壮志，囊括百家 MCU；自由开源，无私奉献，爱咋地就咋地。

7. 跨不同品牌 MCU 的移植问题

RTOS 可以是、或实现跨不同品牌的 MCU，方便移植。

但运行在 RTOS 上面的、与硬件有关的函数，不同厂商的具体实现，一般也是不一样的。

由同一家 MCU厂商所提供的 IDE、内含的 RTOS，运行在当前厂家所提供 RTOS之上的、与硬件有关的函数；从 MCU厂家的角度而言，将希望这些软件MCU APP与自家的 MCU进行捆绑，不回去考虑移植到其他品牌的 MCU上，这种为他人做嫁妆的行为，一般都是与商人的利益向左的。

实现 跨不同品牌 MCU的移植，一般是什么样的厂商、或者作者才感兴趣呢？

8. 适合自己的，才是最好的

uc/os 的 Ram占用太多了，FreeRTOS MCU原厂级的用户很多，那是不是就说明 FreeRTOS要比 UCOS好？不一定。

UCOS 的库要比 FreeRTOS大，意味着功能要多。要实现这么多的功能，因此，Ram 的占用也必然会多，这是无法避免的。

对于用户而言，使用 强大功能库的 RTOS来开发产品，要省时省力。

对于 MCU 原厂而言，太大的功能库会造成性能低的 MCU，在客户端的体验变差。MCU 原厂靠贩卖 MCU IC来赚钱，而不是 RTOS；因此，MCU 原厂的选择标准，与用户的选择标准，是不一样的。

9. RTOS 排名：

10. 没有最好，只有更好

没有最赚钱的产品，只有更赚钱的产品，以及赚钱的效率更高，赚钱的性价比更高的产品。

11. “变”，是永远的“不变”

在一个人的一生当中，选择合理寿命长度的工具，如 RTOS，这是一种不低层次的智慧。

=======

RT-Thread和Freertos的区别？

于 2021-08-31 21:51:06 发布

  https://blog.csdn.net/zhengnianli/article/details/120030495

注意：事物是不断变化的。

比如之前版本的 freeRTOS是不支持 ip6的，现状版本已经支持。