Erlang的基准测试

最新推荐文章于 2024-09-30 21:20:40 发布

kernel121

最新推荐文章于 2024-09-30 21:20:40 发布

阅读量98

点赞数

分类专栏： Erlang 文章标签： Erlang 数据结构

本文链接：https://blog.csdn.net/kernel121/article/details/83555643

版权

Erlang 专栏收录该内容

20 篇文章 0 订阅

订阅专栏

需要测试Erlang系统各个方面的性能。

[list]
[*] 进程创建和并发能力
[*] 大数据量的消息传输
[/list]


queue_test() ->
    Q = queue:new(),
    Q1 = queue:in(1),
    Q2 = queue:in(2),
    ok.

-record(node_info, {
        var      = 0,
        name,
        selected = 0,
        disks    = []
    }).

disk_test() ->
    L = [
        #node_info{name="node1", disks=[1,2,3,4]},
        #node_info{name="node2", disks=[1,2]},
        #node_info{name="node3", disks=[1,2]}
    ],
    disk_get(L, 0).

move_head_to_tail([H|T]) -> T ++ [H];
move_head_to_tail([]) -> [].

disk_total(L) ->
    lists:sum([length(D) || #node_info{disks=D} <- L]).

disk_max([]) ->
    undifined;
disk_max(L) ->
    [H|_] = lists:keysort(2, L),
    H.

disk_get(L, Total) ->
    io:format("------------------------------------------~n"),
    receive
    after 1000 ->
        R = disk_get_n(L, Total, 2, []),
        io:format("Selected ~p~n", [element(1, R)]),
        disk_get(element(2, R), element(3, R))
    end.

disk_get_n(L, Total, 0, Acc) ->
    {Acc, L, Total};
disk_get_n(L, Total, N, Acc) ->
    Disks = disk_total(L),
    if
        Total =/= 0 ->
            L1 = [X#node_info{var=S/Total - length(D)/Disks} ||
                #node_info{selected=S, disks=D} = X <- L];
        true ->
            L1 = L
    end,
    #node_info{name=Name, selected=S, disks=D} = H = disk_max(L1),
    L2 = lists:keyreplace(Name, 3, L1, H#node_info{selected=S+1,
            disks=move_head_to_tail(D)}),
    disk_get_n(L2, Total+1, N-1, Acc ++ [H]).

问题：

因为变量的单次赋值原则，上述代码中不能对Q进行in-place修改。Q，Q1，Q2实现的效率如何？每次插入一元素，都要copy一份全新的数据结构出来吗？
[b]
所有的数据结构都面临这个问题。不过，ets可以通过id or name进行更新。
[/b]

类似的还有函数参数的传值方式，对大的结构效率如何？

在if clause中，L1=L为何必要？在分支的时候为了保证变量的安全性，在引入新的变量的时候，所有的分支都要正确的处理，在后面才能对新变量进行操作。关键是，L1=L的效率，是整个list的copy吗？还有，这种处理手法，毕竟有点别扭。

record的用法：用模式匹配提取字段比较好用。H#node_info.name这种用法别扭，代码过长。编译器知道H的实际类型，为何还要我们指明？换成H.name就方便的多了。或者H@name，哈哈都行呀。 :wink: