英国人不能有“天伦之乐”吗？

一次偶然的机会，笔者发现网上下载的黄源深所译《简•爱》电子版和手头的印刷版略有差异，特别是译文第一章开头部分，印刷版去掉了“天伦之乐”这一成语，这是为什么呢？这难道就是译者在译本后记所说的“使其更符合原文的风格”吗？

回到黄先生此处的修改，原文是这样的：“...and with her darlings about her (for the time neither quarrelling nor crying) looked perfectly happy.” 修改前的译文是：“……身旁坐着自己的小宝贝们（眼下既未争吵也未哭叫），一副安享天伦之乐的神态。”修改后则变成了：“……身旁坐着自己的小宝贝们（眼下既未争吵也未哭叫），看上去幸福无比。”从与原文的对应来看，“看上去幸福无比”自然比“一幅安享天伦之乐的神态”更契合原文，译者这样修改似乎是在尽一个“忠实”译者的天职。然而，我们不禁要问，难道英国人不可以有“天伦之乐”吗？

要搞清楚这个问题，我们先看一下“天伦之乐”在汉语中的出处和含义。李白《春夜宴从弟桃花园序》，“会桃花之芳园，序天伦之乐事。”“天伦”在汉语中原指父子、兄弟等亲属关系，后用来泛指家庭乐趣，因此直接翻译成英语就是“family happiness”，反过来讲，英语中涉及家庭乐趣的情形翻译成“天伦之乐”似乎也是顺利成章的事情。然而，在翻译中，这个问题始终无法得到正确的解决。因为在翻译中，人们要求最多的还是忠实于原文，译文一旦突破了一定的界限，就很容易遭到这样或那样的指责，尽管这种突破看起来是那么契合译文的需要。正因为如此，译者经常不敢大胆采用母语中固有的说法来翻译外来的东西，造成翻译文字的“浅化”和“去艺术化”。

然而，翻译中更多的问题不是拘泥于原文，而是背叛原文。在涉及文化文本时，很多文化概念在移入另一种文化时遭到了曲解。在中国现代史上，毛泽东及时阻止了阿姆斯特朗女生把“纸老虎”翻译成“scarecrow”的企图，避免了一次历史性的文化话语颠覆。然后在生活中，更多的概念在翻译中并没有这么幸运，汉语的“龙”字被翻译成“dragon”从而变得凶险无比，中国的“水饺”因为被翻译成“dumpling”滋味难辨，这样的例子不胜枚举。

回到上述黄先生的改译，可以说是译者对上述文化误译的一次反正，译者由于过度担心文化误译，把本已交给读者的英国人“天伦之乐”的概念又一次收归己有，替换成符合原文字句意义的“幸福无比”，不能不说是有一点小小的遗憾。不过，由于网络传播，这个包含“天伦之乐”的译本似乎得到了更大的传播，虽然大多数人似乎并未注意到这一小小的差异。很多时候，译本的传播恰恰是处于一种悖论中，比如林纾的翻译，那些曾给钱钟书先生留下美好印象的译本，很大程度上是背离原文的。而在美国一度大受欢迎的庞德译诗差不多也是创造多于翻译。所以，翻译从来都不是客观公正的，我们看到的往往只是“误译”，而正确的含义似乎只在原文中才是存在的。

作者简介：

张明权，1968年生，江苏大学外国语学院副教授，上海外国语大学博士课程班在职攻读博士学位，主要从事翻译理论研究，在English Language Teaching等国内外学术期刊发表论文10余篇，发表英语学习类文章20余篇，出版译著两部，翻译公司兼职翻译。

Email: mqzhang@ujs.edu.cn