由类的private成员引发的思考

  昨天晚上在寝室上网，突然同事问了我一个问题：在C#中，在一个类A的成员函数里，new 自己的实例，然后居然可以访问这个实例的private成员变量，他觉得这个两个实例不是都应该被完好封装吗，怎么一个实例里面能访问另一个类实例的private呢？说的有点抽象，代码是这样的：
  class  A
{
      private int i;
      publice void get()
      {
           A  a = new A(); 
           System.out.println( a.i); 
       }
      public static void main(String args[])
      {
           A a = new A();
            a.get();
      }
}
        初看起来感觉确实是main方法中的a通过get方法访问了get中动态new出来的a的private成员，似乎说的有那么一点道理。我马上用C++试了一下，结果还是一样的，这其中的原因应该都差不多。我一时也说不出个所以然来。但是冥冥之中，感觉这确实是可行的并且是合理的，因为get本身是在类的内部，他当然可以看见自己的所有成员了。话又说回来了，这明明是不同的实例啊。
       后来我想了一个很牵强的理由，在类还没有构造完成之前，所有的封装机制、继承机制以及多态、虚函数等都是不能成立的，也就是说在类的内部，类本身还没构造完成，所以其private机制不能生效，所以是能看到其他实例的private成员的。这个理由我自己都不是很信服。
       在开发人员看来，这确实是合理的。因为封装本来就是不希望别人随便访问或者修改类的成员，而且类本身的开发者当然能够随便改变类的成员了， 所以在一个类的内部，应该而且必须能够看到任何同类型的实例的所有成员啊。这个解释似乎还可以，但是仍不具备很好的说服力。
       同事跟我说过，在java中的反射机制很厉害，可以通过反射找出java的弱泛型或者伪泛型的真面目。当场就给我演示了一遍。他先是定义了一个List<String>，理论上或者一般的方法上这个list应该只能存放String对象，但是通过反射的invoke方法，居然他能把任何类型的对象（比如Integer、Boolean等）放入了list中，所以说java没有真正意义上的泛型，java的泛型只是做给编译器看的。对于这点，我对C++还是蛮有信心的，因为C++支持真正意义上的泛型。对于刚才的问题，同事说他同样可以通过这种反射机制访问到任意对象的private成员！所以java中的权限控制也是做给编译器看的。对java了解不深入的我，感觉有点不可思议。这好像颠覆了面向对象的设计初衷。我纳闷了，既然使用了private这种访问控制权限，为何还要允许反射机制来破坏这个控制权限呢？在C++中，这种是绝对被禁止的，只有一种渠道访问private成员，那就是友元。C++的友元就是为了实现这种功能而存在的，而java的反射应该不仅仅于此吧？
      无论java的这种设计是不是故意而为之，我觉得都需要反思。这也是C#出于java高于java的缘故。
       有点跑题了。回到刚才的问题，我昨晚半夜醒来，突然有了一个想法。 在类的所有非static方法中，其实都有一个默认的参数this指针，指向这个类实例，我们可以在这些成员函数中任意访问类的所有成员，就是得益于这个this指针。我们现在换个角度思考刚才的问题，即不在方法中new新的实例，而是在函数参数中传入这个新的实例，我想这两种效果是一样的。代码如下：
    publice void get(default param A this， A a)

      {
          // A  a = new A(); 
           System.out.println( a.i); 
       }
如果能解释这个方法 中为何可以访问a的private成员，那么刚才的问题也就是同样的答案了。想到这，答案就呼之欲出了。既然this指针能随意访问类的所有成员，为什么同类型的a不能访问呢？在底层看来，this和a都同样是class A的一个指针而已，并没有本质的区别，编译器和执行器对这两个指针是平等对待的。我很相信这个解释是对的，可以愉快的睡着了~~

       今天早上吃早饭的时候，跟同事又重新讨论这个问题，我说了我的想法，他也表示这个解释很有道理，哈哈，太好了。 

       纯属个人理解，如有偏差或错误，希望指正！