NV AGX 和TI的TDA4平台哪个好？

AGX要好得多， 更接近传统pc的开发方法，Ubuntu+CUDA的开发体验。，开发更容易，资料丰富。基于CUDA，性能优化也更容易。 除了价格和功耗，其他都要比TDA4要好得多。当然功耗对于自动驾驶汽车而言其实也不算高

TDA4的优化是很烦的，里面的资源组合也过于复杂。 包括Cortex R， DSP， AI内核等各种资源。而且需要运行不止一个操作系统，还涉及到系统间通讯问题，比如DSP和Cortex R之间。 开发工具需要购买许可协议。这事一笔额外的开销，而且还不小。 如果要做车规，可能还需要购买QNX，这玩意更贵。开发难度上比AGX要高很多。 性能调优更是大坑。在可以选择AGX的情况下，个人认为如果不是因为量产对成本斤斤计较外，这个TDA4平台严重不推荐。

深入的技术指标对比可能会要花比较大的篇幅，但其实在那个之前，大家可以想一下本身造成这样的差别的更为本质和的驱动原因是什么。我认为还是本身这两个平台来说，面向的目标应用市场是不同的。TDA4更多地是面向传统的比较体系化供应商提供一个可以较为快速工程化量产比如AVP这样的应用，相比使用NV的平台来说，可以先在低速场景下实现所谓一部分自动驾驶的功能来抢占市场。其器件本身集成度也较高，内置了safety island，也就是传统意义上的mcu，然后供应商和车厂只要先focus在这个上面迅速地占领一部分市场。从时间上和开发规模来说，要能够把NV平台玩的溜溜的，投入还是相当大的，这方面估计只有新势力能够在没有历史包袱的情况下，全力的all-in，即使这样，实际的功能实现还需要大量迭代才能完美，这就是两种不同打法在平台上的体现吧。