开源口碑哪家强？Linux基金会报告最新出炉

一家公司的开源实力如何，是否有着开源社区“良好公民”的口碑？这个问题几乎在任何一家开源企业进行产品营销时，或者宣布某个软件开源时都会被问到。Linux基金会的TODO Group与The New Stack、VMware一起，对企业中的开源口碑进行了研究。

该研究将企业贡献、与他人的协作和领导力确定为“开源公民身份”的关键指标。然后根据这些指标来衡量社区如何看待11家公司的开源公民身份。2700人接受了调查，其中绝大多数人在某种程度上使用了开源，并且有一半人所在企业的商业产品经常使用开源技术。

该调查获得了不同程度的开源用户感知公司的开源参与度以及这如何影响公司的雇佣或购买决策的洞察。他们的回应对于开源生态系统的可持续性以及开源社区如何衡量和定义优秀的企业公民具有重要意义。

主要发现：

• 谷歌的开源品牌比同行更强大。

• 与所有受访者相比，最活跃的上游贡献者对微软和英特尔的看法更为积极；对AWS则相反。

• 与社区有着密切联系的公司做出的购买决策会受到供应商开源口碑的显著影响。

• 大型科技公司最有可能积极参与到开源生态系统中；75%的公司对上游项目做出贡献，平均贡献率为41%。

“以开源生态系统中对开源项目和倡议方面的贡献、协作和领导为主要考量，你认为以下公司在多大程度上是‘优秀的开源社区公民’？”

拥有开源历史的公司更有可能被视为优秀的开源公民。排名第一的是谷歌，72%的人选择了谷歌。Android、Kubernetes和TensorFlow只是起源于谷歌的一些代表性项目，实际上该公司为数百个项目做出了贡献。

接下来是IBM、微软、英特尔、Facebook和Pivotal。

IBM的研究人员已经为开源做出了很长时间的贡献，即使没有收购开源巨擘红帽，它的表现也不错。与IBM一样，英特尔也曾为Linux相关项目做出过贡献。

平均而言，微软和Facebook都被看好。但有28%的人认为微软是一个低于平均水平或是糟糕的开源公民。经历过Linux与Windows之争的老手们，特别是那些为小企业工作的人，仍然对微软怀恨在心，并且他们认为，微软的许多开源项目都嵌入到了一个更大的生态系统中，并从中获利。Facebook面临的质疑主要是与消费者相关的隐私问题，而不是它如何支持开源项目。

很多人对一家公司的开源公民身份并没有认知，超过一半的人回答“不知道”某些供应商。一个原因是品牌认知。例如，web开发人员可能不知道Pivotal，因为该公司专注于基础设施软件产品。Comcast拥有强大的消费者品牌，然而与其他实际销售和支持技术解决方案的公司相比，Comcast在开源社区的知名度有限。

尽管Salesforce和SAP作为软件巨头的地位举足轻重，但也有很高比例的受访者对这些公司“无感”。这证明很多社区人不会自动将专有软件供应商归类为反开源软件供应商。对这两家公司参与开源持积极看法的人是持消极看法的两倍。

AWS和VMware的批评者稍微多一些。这项研究发现了一些影响人们对这些公司看法的线索。

与Facebook一样，AWS也面临着越来越多的公众批评。开发人员和技术专业人员对AWS有更多的了解，共识是AWS通常以有竞争力的价格提供高质量的服务。如果只根据价格/性能来判断AWS，那么它会受到追捧，但对开源社区来说并非如此。

一般来说，开源社区仍然对企业动机持怀疑态度。只有37%的受访者给予供应商正面评价，而56%的受访者给出的评价为较差或低于平均水平。即使一家公司深入参与开源项目，一些悲观者也会声称，这只是因为一个别有用心的动机，而不是出于社会责任或执着的开源精神。

人们确实有理由怀疑，一家公司所谓的利他主义，实际上是在押注扩大市场份额。VMware的副总裁兼首席开源官Dirk Hohndel承认，利益在开源贡献中起着一定的作用。

开源社区中的一部分人对AWS尤其怀有敌意，因为AWS被认为是一个拿来者而不是付出者。争论的焦点是AWS在其产品中使用了开源代码，但没有为有益于整个社区的项目投入大量资源。此外，AWS还被认为威胁到了依赖开源商业模式生存的初创企业。

开源初创企业创始人是谈论开源公民身份最可信的人群之一。然而，很少有证据表明，基于开源的业务计划与实际的开源社区活动密切相关。

五分之一的受访者是活跃的开源社区成员，因为他们在一家经常向上游项目贡献代码的公司工作。这个群体对AWS的看法比较模糊，44%的人对其开源公民身份持负面看法，而28%的人持正面看法。相比之下，这些人对微软和英特尔的看法显著上升，这可能是因为看到它们亲自动手支持开源项目。

更多的人（27%）对VMware的开源公民身份持消极看法（持积极看法的人占22%）。Hohndel承认，VMWare还有改进的空间，而且改变认知是一个长期的过程。

在本次调查中，“优秀的开源社区公民”是根据开源生态系统中的开源项目和倡议的贡献、协作和领导能力来衡量的。我们将重点放在以下参与开源社区的举措上：

贡献：41%的受访者的雇主为上游开源项目做出贡献。这表明开发工作可以由更大的社区共享，而不仅仅是一家公司。

合作：32%的受访者的雇主与同行通过开源项目和/或基金会合作。协作所需的信任通常会降低无形的交易成本。

领导力：25%的受访者的雇主通过领导力或维护者角色影响项目。尽管有人抱怨公司对社区决策的影响太大，但它们也给员工时间去执行那些对开源项目的成功至关重要的“清洁”活动。

还有一个衡量指标是开源代码的使用程度。GitHub和其他代码存储库提供的统计数据使初步评估公司参与开源项目变得很容易。

17%的受访者在同时参与、合作和领导开源项目的公司工作。这些公司可能有很多政策旨在支持整个开源社区。例如，71%的被调查者的公司是开源基金会的成员或赞助商。

调查数据发现，大型科技公司更有可能参与开源生态系统。在来自大型科技公司的142名受访者中，56%的人表示他们的公司正在向上游发展，与同行合作，并通过领导者或维护者的角色影响项目。

对于一家公司在开源社区的贡献和参与是否会对购买决策产生影响，目前还没有达成共识。32%的受访者称，一家公司对开源社区的参与和贡献对其组织的购买决策只有轻微的影响或根本没有影响。另一方面，29%的人认为这是非常有影响力的。另有23%的人注意到了一定程度的影响。

在选择供应商时，积极与开源社区中的其他人合作的公司更可能考虑开源活动。因此，在项目和基金会上与同行合作的公司中，有40%的人表示开源公民身份在购买决策中非常有影响力。发起或领导项目的公司可能会说，开源公民身份直接影响购买决策。

数据表明，拥有最成熟的开源实践的公司最有可能雇佣具有开源项目工作经验的开发人员。例如，64%定期向上游项目贡献代码的公司也定期招聘和雇佣开发人员来开发开源项目。

结论

作为一个优秀的开源公民企业，最大的好处可能是帮助企业从技术采用和许可实践转变为政策、招聘和雇佣。它还可以改变技术在内部共享和开发的方式，以提高开发人员的生产力和降低开发成本。

招聘到和留住开发人员可能是作为开源公民的另一个大好处。此外，参与开源社区最多的公司倾向于基于社区参与做出购买决策。

原文链接：

https://thenewstack.io/survey-shows-how-developers-and-their-employers-measure-good-open-source-citizenship/

文章推荐：