dubbo+ZK系列----对比springCloud

                                                      springCloud 和 dubbo的对比

	dubbo	springCloud
服务注册中心	Zookeeper	Spring Cloud Netflix Eureka
服务调用方式	RPC	REST API
服务网关	无	Spring Cloud Netflix Zuul
断路器	无	Spring Cloud Netflix Hystrix
分布式配置	无	Spring Cloud Config
服务跟踪	不完善	Spring Cloud Sleuth
消息总线	无	Spring Cloud Bus

数据流	无	Spring Cloud Stream
批量任务	无	Spring Cloud Task

数据传输上调用方式：

dubbo由于是二进制的传输，占用带宽会更少

dubbo的神坑是jar包依赖，开发阶段难度极大，dubbo的改进是通过dubbofilter，很多东西没有，需要自己继承，如监控，如日志，如限流，如追踪

springCloud是http协议传输，带宽会比较多，同时使用http协议一般会使用JSON报文，消耗会更大

duboo-rpc， 对代码的依赖性特别的强，调用方对微服务的接口强依赖，每次开发代码必须合并，并且install之后才能后续的开发

springCloud，只需需要通过每个服务整合swagger，让每个服务的代码与文档一体化，就能解决。所以在分布式环境下，REST方式的服务依赖要比RPC方式的依赖更为灵活。

我们的发布服务一般是以rest API的形式发布出去的，Dubbo中我们要提供REST接口时，不得不实现一层代理，用来将RPC接口转换成REST接口进行对外发布。这还要再开发，增加开发成本。

CAP实现上：

dubbo通常Zookeeper为注册中心，在CAP理论里讲的话ZK保证的是CP ，但对于服务发现而言，可用性比数据一致性更加重要 ，而 Eureka 设计则遵循AP原则 。
著名的CAP理论指出，一个分布式系统不可能同时满足C(一致性)、A(可用性)和P(分区容错性)。由于分区容错性在是分布式系统中必须要保证的，因此我们只能在A和C之间进行权衡。在此Zookeeper保证的是CP, 而Eureka则是AP。

Zookeeper保证CP
当向注册中心查询服务列表时，我们可以容忍注册中心返回的是几分钟以前的注册信息，但不能接受服务直接down掉不可用。也就是说，服务注册功能对可用性的要求要高于一致性。但是zk会出现这样一种情况，当master节点因为网络故障与其他节点失去联系时，剩余节点会重新进行leader选举。问题在于，选举leader的时间太长，30 ~ 120s, 且选举期间整个zk集群都是不可用的，这就导致在选举期间注册服务瘫痪。在云部署的环境下，因网络问题使得zk集群失去master节点是较大概率会发生的事，虽然服务能够最终恢复，但是漫长的选举时间导致的注册长期不可用是不能容忍的。

Eureka保证AP
Eureka看明白了这一点，因此在设计时就优先保证可用性。Eureka各个节点都是平等的，几个节点挂掉不会影响正常节点的工作，剩余的节点依然可以提供注册和查询服务。而Eureka的客户端在向某个Eureka注册或时如果发现连接失败，则会自动切换至其它节点，只要有一台Eureka还在，就能保证注册服务可用(保证可用性)，只不过查到的信息可能不是最新的(不保证强一致性)。除此之外，Eureka还有一种自我保护机制，如果在15分钟内超过85%的节点都没有正常的心跳，那么Eureka就认为客户端与注册中心出现了网络故障，此时会出现以下几种情况： 
1. Eureka不再从注册列表中移除因为长时间没收到心跳而应该过期的服务 
2. Eureka仍然能够接受新服务的注册和查询请求，但是不会被同步到其它节点上(即保证当前节点依然可用) 
3. 当网络稳定时，当前实例新的注册信息会被同步到其它节点中

因此， Eureka可以很好的应对因网络故障导致部分节点失去联系的情况，而不会像zookeeper那样使整个注册服务瘫痪。
 

总的来说，中小企业用springCloud比较省心点，说白了就是大品牌整合的一个组装台式电脑，
如果你用dubbo，就好比只买了一个CPU，然后各种组装。