PPAD和PPA的提出——Papadimitriou, 1992，论文思路总结翻译

On the Complexity of the Parity Argument and Other Inefficient Proofs of Existence

Papadimitriou

Background：

只能输出yes或者no（做判定）的接收/拒绝图灵机是传统计算复杂性研究的重点，P和NP是此中最为经典的复杂性类；然而当我们考虑输出更加复杂的图灵机时，有一些类似的结构是值得注意的。例如，类似于P和NP，我们可以定义FP和FNP：
$$\begin{gathered} \text{FP: a binary relation P(x,y) is in FP s.t. ∃ a DTM S, for any given x,} \\ \text{can find a y such that P(x,y) Holds in Poly(|x|) time} \end{gathered}$$

$$\begin{gathered} \text{FNP: a binary relation P(x,y) is in FP s.t. ∃ a DTM S, for any given x,y,} \\ \text{can check if P(x,y) Holds in Poly(|x|) time} \end{gathered}$$

然后，我们还可以定义TFNP。TFNP类与FNP略有区别，定义为所有多项式时间可验证的多值函数语言，也就意味着它保证了解一定存在。

显然，我们有FP$\subseteq$TFNP$\subseteq$FNP，但是我们既不知道FP是否=TFNP，也不知道TFNP是否等于FNP。

当我们希望解决计算复杂类的难题时，一个最常用的方法就是通过考虑complete的问题来抓住这个复杂度类的核心。然而，由于TFNP是个语义（semantic）类（对结果的数量存在某些定量要求），而这种复杂性类一般认为不存在complete的问题，因此我们也许应该考虑一些TFNP的非语义子类，以便进行complete属性的讨论。

语义类中的自然成员往往具有某些数学证明，以证明其在这个类中，在TFNP中就表现为证明某些问题确实至少有一个解。那么，我们就可以进一步地按照TFNP类的自然成员的证明方法对其进行分类。在组合优化问题中，我们常常使用二元性（duality）证明问题解的存在性。

在之前的文章中，我们已经定义了PLS这个复杂性类。PLS定义为一个组合优化问题——我们希望能够在图中找到一个局部极小值点。其存在性由定理：每个有向循环图都至少有一个聚点来保证。

那么，自然地，我们希望找到其他的存在性证明启发的TFNP的子类。在所有存在性问题中，我们最熟知的当属Brouwer不动点问题了——任意一个d维simplex上的变换f都会有一个不动点。当然，事实上在计算不动点时会有近似度$ϵ$，而我们希望这个问题BROUWER能够对d和-log$ϵ$具有多项式时间复杂性。但事实上，在之前的论文中，我们说明了，如果把f看成一个谕示，那么在两个参数上，不动点的计算最坏情况下都有指数复杂度。这不是我们希望的结果，因此，在这篇文章中，我们会更换对f的定义方式，以得到更好的复杂性结果。

我们基于parity argument（握手定理）定义新复杂性类PPA（polynomial parity argument）。握手定理是非常常见也很基础的一个定理：每个有限图都有偶数个奇度顶点。这个定理的一个有趣推论是Smith定理：每个度数均奇的图都恰有偶数个哈密顿回路过同一条边。由此，我们可以定义SMITH问题：给定一个奇度图G和其中的一条哈密顿回路，求出另一条哈密顿回路。显然这个问题在TFNP中，但是事实上也可以囊括进我们定义的新的类中。

首先我们来看握手定理的一个推论：
$$如果一个图中每个顶点度数至多为2，则其有偶数个叶子节点。$$
这个问题和SMITH很像，而且看起来是SMITH的一个特例。事实上，基于这个推论，我们又想到了Sperner引理：
$$\begin{gathered} 如果我们对一个三角剖分（\text{注意，不要求是规则的三角剖分}）做0,1,2染色， \\ 并且要求第i条边的颜色中不能出现(2-i)，那么其中必定有 \end{gathered}$$