从之前的一系列报道我们知道，Twitter正在努力寻求转型——从一个实时信息交流平台转向一家靠广告盈利的媒体公司。自Twitter开始不断关闭第三方API以来，引起开发者强烈不满的同时，关于Twitter转型的讨论一直没有停止过。其中，在一篇“关于Twitter转型将会带来怎样影响”的文章中，Union Square Ventures 的风投家，也是Twitter投资人之一的Fred Wilson认为，Twitter的一个很大的问题在于，一开始它太过开放，而现在又绞尽脑汁去关闭很多东西，前后反差太大，让开发者一时难以接受。
Twitter大幅度开放API的做法是错误的
Wilson是Twitter的早期投资者，写过好几篇博客论述Twitter保持开放的重要性。他认为Twitter在保持开放的同时依然可以实现盈利。但是他着重强调了一点：开放API是一个循序渐进的过程，而不是像Twitter这样一开始就大幅度开放API。他在博客中写道：
“在我看来，慢慢开放API会是一个比较明智的选择。Twitter在创立之初，受制于资源限制，只能向第三方大幅度开放各种API接口，借助开发者的力量慢慢发展壮大之后，如今开始对第三方开发者痛下杀手，这种“卸磨杀驴”的做法确实很不厚道。”
我们已经不止一次提到，Twitter 的成功和其大幅度的开放 API 是密不可分的，也正是凭借这种第三方客户端和工具的多样性使得 Twitter 完成了从小到达的转变。如果没有第三方开发者的强大力量，Twitter几乎就不可能成功。
虽然第三方客户端在Twitter由小到大的转变过程中，所扮演的角色功不可没。但是随着数量庞大的第三方客户端和Twitter的竞争关系愈加凸显，第三方客户端通过API带走了将近一般的用户量，这无疑对专注于广告盈利模式的Twitter构成了很大的威胁，Twitter开始逐渐有了“卸磨杀驴”的想法也是可以理解的，错就错在Twitter当初完全开放API，才造成了今天如此不堪的局面，
Twitter希望重新改写历史
从某种程度上来说，Twitter对第三方客户端痛下杀手实属无奈之举，因为Twitter当前迫切需要盈利——特别是要达到VC们的期望，需要向VC们证明他们这些年在它身上投的钱是值得的。Twitter需要盈利的处境我们可以理解，但是短时间内关闭太多API接口实在让人无法接受，Flipboard创始人McCue——也是Twittre前董事会成员，在接受每日电讯报采访时表示了他的担忧：
“作为一个开放的沟通交流机制，Twitter无疑是非常具有价值的，但是过早地在短时间内关闭太多东西，Twitter管理层考虑问题时有点过于短视了，这可能就会对整个生态系统造成很大的破坏。Twitter创建伊始就是一个开放的平台，一个开放的交流生态系统，我希望Twitter能够继续这样维持下去。一旦涉及到商业化的问题，你就需要非常小心谨慎，尽量不要让Twitter的生态系统受到商业利益的冲击。”
如果Fred Wilson所说的“Twitter一开始就大幅度开放API的做法是错误”的观点是正确的话，那么Twitter现在一系列的举措完全就是希望去重新改写历史。一切主动权都掌握在Twiter手里，它随时可以用自己的服务条款来逐渐下架第三方客户端和工具。
其实Twitter和维基百科有些许的相似——能够贡献很大的社会价值，但不适合成为一家盈利的好企业。在维基百科的贡献者社区中，投放广告的观点是极受争议的。而几乎可以肯定地是，一旦维基百科投放广告大量的人将会停止贡献内容。事实上，在2002年2月仅是挂广告的谣传就让西班牙语维基百科一度分裂成两个社区，这次分裂花了数年才恢复。如果Twitter决定关闭全部API接口，并进行广告投放，会不会出现维基百科一样的问题？来自舆论的压力会不会太大？这种根本性的变革是否可行？会不会造成分裂？这些问题的答案都需要慢慢去揭晓。
结语
众所周知，广告模式总是能战胜开放API的，所以Twitter中有很大的声音要把Twitter建立成一个依靠广告盈利的公司是可以理解的。但是眼光必须要放长远，依靠广告模式生存绝对不是一个长久之计。因为如果Twitter依靠广告为主营业务，它就会想全面的管理用户界面，这会使它变成一个十分排斥第三方应用的平台，并且局限住自己的内容。一旦内容被局限住，用户也将会慢慢的流失，转而寻找其他的替代品。
Via Gigaom
扫一扫
1万+
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
