c++复制构造函数的形参为什么只能是引用类型？

有些看着是理所当然的东西有时候往往被我们忽略其深层次的意义，比如复制构造函数的形参被设计为引用类型，这是为什么捏？  

众所周知，c++中类没有给出复制构造函数的话，编译器会自动补上一个，然而对于深拷贝来说编译器给的复制构造函数是无法胜任的。这时候，我们就要自己动手实现这个复制构造函数。

class Animal
{
    public:
        Animal() 
        { 
            name = NULL;
            age = 0;
        }
        
        Animal(const Animal &a) 
        {
            cout << "copy constructor & runnig..." << endl;
            int len = strlen(a.name);
            name = new char[len + 1];
            strcpy(name, a.name);
            age = a.age;
            //......

        }
        ～Animal()
        {
            if (name != NULL) {
                delete []name;
            }
        }
// protected:
        char *name;
        int age;
};

int main()
{
    Animal a;
    Animal b = a;
    
    return 0;
}

我们往往被告知复制构造函数的格式是固定的，如下：
类名 （类名 &ref）
{ 
    ......
}

可是当时就没有想想它的形参为什么设计成引用类型，而不是对象或者指针类型呢？
首先，我想编译器这么规定是有他的道理的！！ 以下愚见只供参考。
1） 引用比较高效 ：
　　如果形参是对象类型的，那么它是否也要实例化？ 而且 整个对象进行拷贝， 效率不高，很不划算。
　　如果形参是指针类型的， 从编译的角度来 看 ：
　　　　程序在编译时分别将指针和引用添加到符号表上，符号表上记录的是变量名及变量所对应地址。指针变量在符号表上对应的地址值为指针变量的地址值，而引用在符号表上对应的地址值为引用对象的地址值。指针相当于中介，租房的时候直接跟房东谈比较划算  还是通过中介介绍划算，我想这个不用我说了吧（虽然我还没租过房）。

2） 形参为对象类型是行不通的 ：
　　复制构造函数也是构造函数，只不过它比较特别而已。上一条也提到了，如果形参是对象，在被调用时形参也需要实例化（构造）。那么它的构造是不是也有点类似于， 形参 = 实参 ；这么说来，这不是在调用复制构造函数麽？ 之后调用复制构造函数的形参又要 实例化，又调用复制构造函数，没完没了。在复制构造函数的形参中调用了自 个儿，这不就是递归调用麽？ 这还不怎么要紧，如果 是我们平常使用递归往往会有出口点，但这里的是个死递归，这才要了命！（其实也要不了命，呵呵）

综上所述，以引用作为形参最为合适而且高效

文章来源：http://blog.chinaunix.net/uid-27034868-id-3850588.html