事理图谱：一种纯学术需求、无法落地、漏洞百出的新技术或新概念？

过去几个月，深陷所谓“事理图谱”当中，苦恼不已。从2018年4月份开始做所谓的“事理图谱”以来至今，磕磕碰碰，做了很多技术上的尝试，也不乏在应用事理图谱上尝试了多种做法，也不乏写了几篇关于事理图谱的文章（实际有未想明白之处）。现在写个阶段性的总结，以对过去在“事理图谱”中的工作进行一种反思，工程中的事理图谱要比学术报告PPT中的情况复杂的多，展示的图要乱的多，性能的数字少得多。。。。。

一、事理图谱是怎么来的？

“事理图谱”这个词是国内哈工大刘挺老师首次提出，与此同时较该团队之前有类似的工作，如中科院软件所、数据地平线公司的工作，也叫事理图谱。目前见学术文章的以刘挺老师的团队为例。英文版本，出现过EEG(Event Eventionary Graph)，或后面的(Abstract Event Graph)，或后面的ELG(Event Logical Graph)，定义上而言，为“事件演化的规律和模式”。

二、抽象事理图谱VS知识图谱？

上面所说的事理图谱，实际上是“抽象事理图谱”，构成要素是抽象事件以及事件之间的关系，实际上并不是什么新事物。之前自己整理过一个关于事理图谱与知识图谱的对比图，现在看着，这种对比实际是有问题的：
1、 可比性。
事理图谱本身并没有跳出知识图谱的范畴，两者不是平级关系，没有可比性，真的要比，那么应该是实体知识图谱和抽象事理图谱。
2、静态与动态。
之前的说法是，知识图谱中存储的是实体，是静态知识，事理图谱中存储的是动态知识。这种说法是有问题的，静态和动态如何