<linux kernel>plz do not use usleep(0)!

最新推荐文章于 2024-03-06 12:54:46 发布

lhzhang1985

最新推荐文章于 2024-03-06 12:54:46 发布

阅读量1.7k

点赞数 1

分类专栏：０５OpenMax

０５OpenMax 专栏收录该内容

3 篇文章 0 订阅

订阅专栏

最近发现很多hpc 领域的MPI程序中在用usleep(0) ，比较差异。后来问了之前做hpc 的同事得到的答复是

一般用usleep(0) 的主要目的应该是:

CPU交出当前线程的执行权，让CPU去执行其他线程。也就是放弃当前线程的时间片，转而执行其他线程

我感觉很诧异。 Usleep(0) 来做这个事情是POSIX要求的还是一个意外的发现呢？我记得我之前都是用 sched_yield() 的啊。

于是有2个问题

1 :usleep(0) 能不能让权，

2 :如果可以和sched_yield 比到底谁更合适

我先man了一下usleep(0) 在linux上，

Usleep 不应该大于 1s 这个是确定无疑的，但是usleep(0) 的行为就比较诡异了。Man 上没有明确提到看来POSIX是不要求让权的，这在QNX MAC 等操作系统上明确看到

Glibc 对于 usleep(0) 是

同时linux man 到明确写着

那usleep 究竟有没有这个效果呢。

先来看几个奇怪的现象：

执行shell usleep 0 会明显的看到调用了

难道

usleep(0) = sched_yield?

而

执行shell usleep x (x!=0 ) 会去调用naonsleep

这就比较合理了，之前猜测 usleep 就应该是调用了 nanosleep ，

然后写一个 c 函数调用来看看

会发现无论是0 还是 !0 都是调用的

这就比较合理了，看了glibc源码也验证了确实是封装naosleep

那第一个问题在linux 上就变成 naosleep(0,0) 是不是会去让权了，他和sheld_yield 的区别。

在.18 之后应该naosleep 都是基于 hrtimer的机制实现了 (

==============================================================

    C代码   
    
  
 <span style="white-space: normal; background-color: #ffffff;">do_nanosleep(struct hrtimer_sleeper *t, enum hrtimer_mode mode)</span>  
   
 {  
 hrtimer_init_sleeper(t, current);  
 do {  
 set_current_state(TASK_INTERRUPTIBLE);  
 hrtimer_start_expires(&t->timer, mode);  
 if (!hrtimer_active(&t->timer))  
 t->task = NULL;  
 if (likely(t->task))  
 schedule();  
 hrtimer_cancel(&t->timer);  
 mode = HRTIMER_MODE_ABS;  
 } while (t->task && !signal_pending(current));  
 __set_current_state(TASK_RUNNING);  
 return t->task == NULL;  
 }  

=======

补充一个在2.6.9内核或者可能之前的glibc实现中 usleep(0) 如果是基于 select (0) 这样的实现

在判断入参是0 之后会离开返回不会调用 schelduer()的

=====================================================================

)

根据nanosleep 的 syscall ，发现

很明显的有 schedule(), 于是可以确定 usleep(0) 如果一切顺利确实会让权，那么和sched_yield比呢

于是写了一个 main

    C代码   
    
  
 #include <unistd.h>  
 #include <sched.h>  
 int main(){  
 int j ;  
 for(j=0; j<100000; j++)  
 //usleep(0);  
 sched_yield();  
 }  