2019ICAN总决赛总结

最新推荐文章于 2021-05-31 16:29:43 发布

liluan_sama

最新推荐文章于 2021-05-31 16:29:43 发布

阅读量875

点赞数 2

分类专栏：感想文章标签：感想

本文链接：https://blog.csdn.net/liluan_sama/article/details/103246096

版权

1 篇文章 0 订阅

订阅专栏

【内部使用】【非诚勿扰】【仅供记录】
今年秋冬之际参与ICAN中国总决赛（大学生组），记录一下参加决赛感想，望互勉
仅个人随笔，只代表个人的看法

形式

评审总分100分

创意凌驾于其他要点以上。
好的创意是最可贵的，不管是学问还是技术都可以通过各种途径获取，但是创新的能力是不容易被赋予的。
若我们（学生）拿出来的作品市面上已经存在/很常见，那么它又有何优胜之处？！
举个例子
有个作品是自动跟踪定位灭火装置 【海军工程大学】，我看到这款作品的时候，第一个想到的是市面上常见的那种烟雾传感器等等，于是我就问了一下这个作品和它之间的区别在于何处。这个产品的创意是烟雾传感器可以检测到有人吸烟，但是只能在产生烟雾的时候报警，无法得知制造烟雾的具体地点（吸烟的人在这里吸完了可以直接走人或者换个地方嘛），而这样的行为在高铁或者动车等禁止烟雾的地点是非常特别的危险的，而又不能找到根源解决这个潜在的巨大危险，这个作品呢可以定位精确到吸烟者的身上，且锁定之后跟踪位置，可以帮助工作人员迅速定位危险产生的根源。
我认为这个作品的创意蛮好的，虽然不是同款产品空白，但是从另一个视角挖掘了其他层次的优势。

仅有创意却无法解决问题的作品价值很小。

刚需性越强的产品越受瞩目。
刚需性是刚性需求,相对于弹性需求,指商品供求关系中受价格影响较小刚性需求的需求。
举个例子
我记得有一个作品是可视化智能外卖骑手头盔【合肥工业大学】，它是针对于外卖骑手的一款智能头盔，我们知道在骑手送外卖的时候经常接/打电话，但是在疾行的状态下接电话是一种很危险的行为，而这个头盔可以接电话的时候使双手不必离开车把手，同时头盔又可以起到基本的保护作用。
这对于外卖骑手来说刚需性就很强，因为他可以直接的保护自己的人身安全，同时在恶劣天气情况下大幅度降低危险系数，后来我关注到这个作品获得了一等奖。
考虑成本和创意的结合（即方案优劣）。
因为我们参加的一般都是创新创业类的大赛，如果不考虑实用性，那么这个大赛完全可以叫做创新大赛，而这样的大赛一般智能产品居多，我们还要考虑他能不能落地——如果价格太高，又不是必需品，那么仅竞争压力就已经导致他无法落地或者创业风险过高。
举个例子
还是以自动跟踪定位灭火装置 【海军工程大学】为例，它属于刚性还可以，但是弹性稍微高了一点点，与烟雾传感器价格差距太大，得了二等奖。

技术方案也是评审的一个重要的点。，没有技术含量的作品分数不会很高，一看就懂的作品谁都会模仿，那么还没有创业就已经先失业了。

点亮中国原创。
参赛的大多数都有专利保护，专利就是为了保护原创，非原创的作品是要被取消参赛资格的。
技术方案是否正确。
并不是技术越先进越高端越好，而是这种技术方案是不是最适宜这个作品的。当然，没有一点技术含量的东西也不会被选进国赛。
举个例子
睿羹 CalmSpoon 防抖餐具【北京科技大学】看名字也猜得出是一个防抖的勺子，与2014年9月被Google收购的LiftLabs公司研发的勺子功能一样，这个作品后来得了特等奖，加速度传感器相信各位技术宅都不陌生，可见技术方案适合的才是最好的。

问辩的时候有潜在的含义。
国赛的评委老师非常专业。对作品也很认真负责。他们问的问题非常具有价值，如果刚好问到了痛点，那么解决这个痛点会使作品有很大的提高；其次具有技术含量的问题也可以验证队伍是否是凭借自身完成的作品；作品的可实现性，实用性，商业性都会被认真地考虑。
举个例子
以见“圾”行事【烟台大学】为例，垃圾分类是今年一个热点话题，这个作品采用了三桶合一的外观，机器学习和云端结合的技术方案，专利、原创、商业性都符合条件，可以说是创意、实用、技术方案都很完美的一个作品。虽然几乎所有的条件都很符合，但是目前的社会现状让这个作品有一种不真实感——垃圾千千万万，创造这样的样本库还是一段不短的路程。后来这个作品得了二等奖，据我看来，更具有鼓励性质。现在敢想敢做，以后才会成功。
再好的作品没有一个会答辩的人成绩也会大打折扣。
光看评审规则就可以看出，产品的介绍占了总分1/5，而且问辩时间只有两分钟……详义自行体会。

在五强争霸赛的时候看得出来有很多组都是前一晚临时赶作的PPT，大概都没有想到成绩会位列前茅。我想说的就是要敢想，不要因为准备不够充分错失良机，后悔莫及。

坚持原创，点亮梦想。

关注