高高在上的SOA只是“多加一个按钮”？

 

SOA从诞生之日起，已经被热炒几年。随着行业标准的逐渐完善，越来越多的厂商投入其中，先后推出自己的SOA解决方案，比如Oracle“融合”中间件，IBM中间件，以及多个国内厂商的产品。事实证明，SOA并不一定与高风险、高投入画等号，“经济适用”的SOA显然比价格高昂的厂商产品更能吸引企业的眼球。　　 　　高高在上的SOA 　　SOA（面向服务的架构）是一种优秀的IT架构设计理念，它既满足了企业对敏捷和速度的需要，也适应了业务流程不断变化的现状，让信息系统像电脑硬件一样，可以随时用新“服务”替换过时的旧“服务”。 　　SOA从诞生之日起，已经被热炒几年。随着行业标准的逐渐完善，越来越多的厂商投入其中，先后推出自己的SOA解决方案，比如Oracle“融合”中间件，IBM中间件，以及多个国内厂商的产品。 　　然而，不管各家厂商把SOA概念炒得多火爆，归根到底都是为了推销自家产品，难免有自卖自夸、制造虚假繁荣的嫌疑。否则，既然SOA这么好，为什么市场却“叫好不叫座”呢？ 　　究其原因，SOA解决方案的实施难度大、价格成本高、失败风险大，最终让很多企业打了退堂鼓。尽管每次的产品推介会都热闹非凡，客户却是看得多、用得少，真正实施SOA的企业少之又少。 　　或许是高昂的价格、复杂的实施和难以衡量的收益让SOA的“落地”显得举步维艰。毕竟，企业进行信息化建设目的是为了提升效率、节约成本，复杂又昂贵的SOA让企业“想说爱你不容易”，结果只能是无奈的擦肩而过。 　　只是“多加一个按钮”？ 　　随着竞争的日益激烈，业务部门对信息系统的依赖程度越来越高。然而，市场总是瞬息万变，尤其是在产品生命周期不断缩短、客户需求不断变化的前提下，业务流程的调整已经成为常态，随之而来的是对IT系统的灵活性和应变能力提出了更高的要求。 　　应用系统与业务流程的结合越来越紧密。同时，也由于这种业务相关性，给IT系统的改造和升级带来了不少麻烦。 　　系统改造不比新建，不仅要考虑原有功能的修改，同时也要仔细评估本次修改对其它的功能、模块、甚至其它系统的影响程度，可以说是“牵一发而动全身”。尤其是对那些涉及到基础数据、基本流程、底层系统的变更请求，所需工作量绝不是像业务部门以为的那样——“多加一个按钮”就能解决的问题。 　　如果系统设计不够灵活，很可能会影响到相关的多个功能模块和应用系统，导致多个信息系统被迫进行“伤筋动骨”式的升级改造。 　　业务部门对IT系统的变更请求层出不穷，IT部门的响应速度则显得迟缓而滞后。往往是一个变更请求还没有满足，下一个变更请求已经提出，系统改进的速度远远跟不上需求提出的速度。 　　在这样的情况下，SOA这种面向服务的架构所体现出的“随需应变”的能力，让企业看到了希望。