银行卡跨行查询收费问题引起社会争议,而钟伟教授关于跨行查询成本为1.2元的说法更是遭到激烈批评。
那么银行卡跨行查询的成本到底是多少,无论是银联还是学者,都没有给出一个令人信服的说法。
钟伟教授是这样计算的:平均一台柜员机一年的运营成本在5万-7万元之间。目前我国境内跨行的86000台柜员机,一年的运营成本就达50亿元。按2005年跨行交易总次数22.1亿笔计算,每笔交易的平均成本约为2.26元,其中,跨行查询成本约1.2元。
钟伟教授的计算方法显然是非常错误的。我一直很欣赏钟教授的学术功底和才华,但这个计算漏洞太多,不像是深思熟虑后给出的答案。钟教授给出这样的计算结果可能有两个原因,一个可能是银联给钟教授提供的答案,钟教授照本宣科;一个可能是钟教授接受采访时仓促给出的答案。
我没有银联提供的有关柜员机运营成本的准确数据,但我认为,计算柜员机的成本应该包括两部分,一部分是柜员机单独运营的成本,一部分是柜员机跨行运营的成本。也就是说,假定柜员机没有联网时,其本身就要支付一定的运营成本,而其联网后,就要支付一部分网络成本和跨行交易清算成本。按照钟教授提供的柜员机运营成本50亿元计算,首先应该扣除柜员机在没有实行联网而由各银行单独运营的成本,然后再计算跨行交易成本,这样得出的平均成本显然不是2.26元。
按照常理,柜员机的运营成本应该主要是机具成本和银行管理成本,而网络管理成本则与交易量并没有正相关关系,这是由网络经济特点决定的。
先来计算银行联网前的成本。假定柜员机成本为30万元,分10年折旧,那么其分摊成本应该是每年3万元,也就是说,在钟教授给定的柜员机年运营成本里,设备固定成本就占了50%(取平均数6万元计算)。在其余的3万元成本里,还包括银行管理成本,究竟是多少,我无法计算,但至少可以得出这样的结论,跨行交易成本应该低于3万元。如果仍以3万元计算,那么,跨行交易成本应该是50亿元的一半,为25亿元,以此除以22.1亿次,每次跨行交易成本为1.13 元。显然,实际的跨行交易成本应该大大低于1.13元。
再来说跨行交易成本。
跨行成本包括什么,银联没有说明,粗略讲应该包括网络建设和运营成本、银行间交易的清算成本。
而对于跨行查询而言,其主要成本应该主要是网络建立时的软件设计成本,其在实际运营时,几乎没有成本。
为什么这样说呢?
首先可以认定,由于银行间交易量比较大,因而,银行系统与通信部门的合同应该是一个相对固定的流量合同,相当于我们平常说的包月。也就是说,通信成本是固定的,无论银行间进行何种交易。
其次,通信成本的消耗主要用于存取款和转账等主要交易。这个道理很简单,建立跨行网络的目的是方便消费者跨行交易,交易的主要内容是取款、转账等。这部分交易需要银行之间进行清算,故需要交易成本。而查询仅仅是附带功能,只是将各银行的数据库联通。跨行查询时,只需进入另一家银行的数据库即可,无需进行清算。通俗点讲,就是你在上新浪网时,已经支付网络成本,此时你再点击进入搜狐网,则不需要支付网络运营成本。这是典型的网络经济特点,即边际成本几乎为零。
由此可以看出,跨行查询的成本主要花费在网络软件设计支出上,而其运营成本几乎可以忽略不计,即查询业务实际是搭取款业务的便车。即使将软件成本分摊到各年,相对于软件中的交易管理等程序而言,数据库查询,则是一个相对简单的附加程序,又能有多少设计成本呢。
银行对跨行查询收费的种种理由,其实都是借口。这个问题的关键不在成本上,而是银行想一门心思多赚钱。
柜员机原来是银行的成本中心,其目的是通过柜员机的成本支出,帮助银行从其他方面赚取利润。但现在,银行要把柜员机当做利润中心来经营,要让柜员机直接生钱。所以,原本应该提供的服务,应该由银行支出的成本,都成为收费的借口。这就有如,银行突然有一天会说,我盖的营业大楼还没有收费,下次您进来一次交1元钱,因为它是有成本的。
来源:中华工商时报