PolarDB 搞那么多复杂磁盘计费的东西，抽筋了吗？

开头还是介绍一下群，如果感兴趣PolarDB ,MongoDB ,MySQL ,PostgreSQL ,Redis, Oceanbase, Sql Server等有问题，有需求都可以加群群内有各大数据库行业大咖，CTO，可以解决你的问题。加群请联系 liuaustin3 ，（共2100人左右 1 + 2 + 3 + 4 +5） 新人奖直接分配到5群,另欢迎 OpenGauss 的技术人员加入。

周日那天冯老师，云斗士又针对云资费贵的问题写了文章进行了DISS，我对这个事情是赞同的，只有不同的声音，才能让平民用上更便宜的资费，必须有人站出来说说这些事情。

这篇本来是想说说，怎么用POLARDB 更便宜的，但让我越深挖，越生气，我今天也要吐槽POALRDB 的磁盘部分，资费如迷宫一般，同时提供低成本的磁盘系统与数据库原理相悖，你们想做什么，必须DISS 你们，必须DISS 。

但这里对别有用心的对这篇文章加以利用，诋毁POLARDB 的友商，我劝你善良，PolarDB 客户的不满仅仅是对他的费用计算模式的的不满，对于产品没有不满，有的数据库产品，你是本质问题，人家的问题是10，你的问题就是1000,先打个预防针，别利用我和这篇文章。

我先将情况分析一下，然后大家评评理，到底是不是有问题，是产品设计的问题，还是如冯老说的，是品质问题。

这里我们以POLARDB for MySQL 为例，产品的可选择性主要由

1数据库引擎  MYSQL  OR  POSTGRESQL  OR Oracle ,三个选择项

同时目前MYSQL 有两个版本8.01 and 8.02 版本，我们使用的是8.01版本，再次说明 POLARDB 的系统非常棒，满足很多的需求，这里就是要吐槽他们的磁盘计费和花里胡哨的计费方案。

问题的开始就从，企业版和标准版来开始，我们继续看截图。

1  企业版，在磁盘空间又两个选择方式，按空间计费，按容量计费。请大家注意，按空间计费和按容量计费，如果你选择错误了你就如女人嫁错郎，无法在改变了，只能重建库，如果是运行一段时间则必须迁移数据，重新再建立。

我作为一个客户我不明白，为什么一种数据库的两种模式要这样水火不容，为什么谁能给解释一下！！！！  一个数据库不同的磁盘形式都不能互换，疯了吗？

2  问题2 

费用贵差距有点大，如果你一开始选择按空间进行计费包年包月，那么属于预付费，则按照大部分用户的想法，如果我要使用超过这个限制我就要手动进行扩容，这样理解也没有错，就我这个使用了快3年的人，我也差点就理解错误了。

我请大家看下面的这个图，其中有变更容量的部分，有扩容，和收缩。你们认为这个部分应该是如果我达到容量的限制，然后我需要手动扩容，这你和RDS 无差别。

实际上错误了，系统会自动进行扩容，这里的扩容和收缩指的是

1  因为在购买POLARDB PLS5时，如果选择按空间计费则需要预先购买存储，属于预付费，这里预付费的磁盘价格就便宜，如果你不你选择了按需计费，则你的费用要贵的多，如果是以 1T 来计算，则费用按照官方的解释，要贵，贵多少下面是官方的回复.

怎么POLARDB 主打的是云原生数据库，并且磁盘方面主打的就是自动扩展，那么为什么要出一个预付费的方式，这样对于企业的好处是什么，好处是因为我们用不到那些空余的空间，这些空余的空间也要付钱？？？

而如果我们使用了用多少算多少的容量模式，则费用要贵出30%，谁给你们的胆子这样计费。 同样的空间为什么要搞两个计费方式，占用户的便宜，这就是赤裸裸的乱收费，你们自己说是不是。这是还没有算备份的费用的情况下，如果算了费用会更高。同时如果你预付费的磁盘空间如果不足的情况下，系统扩展磁盘则会将你的预付费和后付费的磁盘价格分开算，后付费就是你不预付费下的磁盘要多花费的钱计费方式。同样的磁盘空间，预付费和后付费差距如此巨大，谁来解释一下为什么，为什么，为什么？这样的计费方式你们自己不累吗？ 

我知道这可能并不是POLARDB 的问题是另一个部门创收逼迫你们创造的一些收费的方式，但你们内部需要进行沟通并且如果上层领导让下面互相倾轧，最终导致严重的内耗和本身数据库产品不应该承担的计费方式，让数据库的份额减少，这锅是谁的？？？  上层领导的 ？？？他们认吗？

2  基于POLARDB 的原理，我们都知道磁盘IO对于系统的重要性，尤其1写三，同时都是小的PAGE写入的情况（4KB）的情况下，那么我请问搞出一个标准版中，提供便宜的磁盘的原因是什么，让客户体会一下 POALRDB 性能有多差吗？？

PSL5的IOPS 是96000，这是我们的标配，但如果选择了标准版，则ESSDPL1 6800 ESSDPL2 25300 ESSD PL3 65300 尤其PL3的价格也不低，但和PLS5的IOPS 的IOPS 的差距还是很大的，那么

 POLARDB 很不容易提供的高性能的口碑，是否会被贪便宜不知道深浅的客户，在为了便宜一些钱后，选择了与匹配的ESSDLP1 2 3，POLARDB 无法发挥其中应该发挥的性能，而导致客户的DISS，最后背黑锅的不是磁盘是 POLARDB ，尤其现在人云亦云的时代，一个POALRDB 性能不行的锅就给你扣上了，多年的积载的口碑顷刻就能化为乌有。

你们这些创造这些很多选择的方案的People 是怎么想的，坑自己人吗？客户在购买的时候，不会有人懂得 POALRDB 的原理以及他需要什么样的磁盘系统，满足shared storage  的需求，你们提供这些低IOPS 的磁盘系统是否有应该有说明，是否提示成本低了，但无法发挥性能，或性能衰减多少的报告？？？  有吗？？

what's wrong with you ? 

总结：

1  磁盘费用计算方式混乱

2  用户无法选择两种计费方式的切换选错了就将错就错

3  提供更低端不符合POLARDB 对于IOPS 的形式磁盘系统，并且未做说明

好的口碑是一点一点积累的，坏的你不用等，农夫山泉的甜不正在炸裂。