为什么Spring和IDEA都不推荐使用@Autowired注解

在使用IDEA开发时，如果 在字段上使用Spring的依赖注解@Autowired后会出现如下警告

Field injection is not recommended(字段注入是不被推荐的)

但是使用@Resource 却不会出现此提示， 至于是什么原因，我们一起看看

Spring 常见的DI（依赖注入）方式

（1）构造器注入：利用构造方法的参数注入依赖

（2）Setter注入：调用Setter的方法注入依赖

（3）字段注入：在字段上使用@Autowired 或 @Resource 注解

@Autowired VS @Resource

事实上，他们的基本功能都是通过注解实现依赖注入，只不过@Autowired是Spring定义的，而@Resoure是JSR-250定义的，大致功能基本相同，但还是有一些细节不同

（1）依赖识别方法：

        @Autowired默认是byType，可以使用@Qualifier指定name

        @Resource默认是byName， 如果找不到则会 byType

（2）适用对象

        @Autowired可以对构造器，方法，参数，字段使用

        @Resource只能对方法，字段使用

（3）提供方

        @Autowired是Spring提供

        @Resource是JSR-250提供

各种DI方式的优缺点

        （1）构造器注入：强依赖性（即必须使用此依赖）， 不变性（各依赖不会经常变动）

        （2）Setter注入：可选（没有此依赖也可以工作）， 可变（依赖会经常变动）

        （3）Field注入：大多数情况下尽量少使用字段注入，一定要使用的话， @Resource相对@Autowired对IOC容器的耦合更低

Field注入的缺点

（1）不能像构造器那样注入不可变的对象

（2）依赖对外部不可见，外界可以看到构造器和Setter，但无法看到私有字段，自然无法了解所需依赖

（3）会导致组件与IOC容器紧耦合（这是最重要的原因，离开了IOC容器去使用组件，在注入依赖时就会十分困难）

（4）导致单元测试也必须使用IOC容器

（5）依赖过多时不够明显，比如我们需要10个依赖，用构造器注入就会显示庞大，这时应该考虑一下此组件是不是违反了单一职责原则

Field注入虽然有很多缺点，但这的好处也不可忽略，那就是方便， 使用构造器或Setter注入需要写更多业务无关的代码，非常麻烦，而字段注入简化了他们，并且绝大多数情况下业务代码和框架就是强绑定的，完全松耦合只是理想情况，牺牲了敏捷度而过度所求松耦合反而得不偿失