优势:
三个node完全等价,故障任意一个node都可以提供服务
成本低
劣势: 高可用能力较低,发生AZ级故障只能依赖节点恢复
适用性: 适用于对高可用性要求较低的业务系统
同城双中心
图 2 同城双中心部署图
组网特点: 同城两个AZ,相比单AZ可靠性更强,主中心和同城中心可以分别配置一个同步备
优势:
同城同步复制,任意一个中心故障,另一个中心还可以提供服务,数据不丢失,RPO=0
成本适中
劣势:
同城距离不宜太远,一般建议70km以内,业务设计要考虑读写次数过多导致的总延时
不具备异地容灾能力
适用性: 适用于一般业务系统
两地三中心
图 3 两地三中心部署图
组网特点: 两地三中心,每个AZ都保证至少有一个同步备,同时地点和中心数的增加,集群的可靠性能够达到最高
优势: 具备异地容灾能力,并且能够保证异地容灾数据不丢失,RPO=0,可靠性最强
劣势:
异地距离较远,若在异地中心配置了同步备,可能会影响性能
成本较高
适用性: 适用于核心重要业务系统
两地三中心流式容灾方案
图 4 两地三中心流式容灾方案部署图
组网特点: 双集群容灾方案,两个独立集群,主备集群组网方式可任意选择,备集群会选出首备连接主集群的主DN,灾备集群内都以级联备方式连接首备
优势:
主集群具备单集群组网的优点,只有主集群彻底不可用后才需要手动切换为备集群
跨集群(异地)复制链路无论是否发生容灾切换都只有一条,占用网络带宽相对较少
组网更加灵活,主集群和灾备集群都可以选择不同的组网
劣势:
需要增加灾备集群,相应增加成本
异地灾备RPO>0
适用性: 适用于核心重要业务系统
两地三中心流式容灾方案更多信息详见两地三中心跨Region容灾
说明:
以上为一些典型的部署方案,用户可以依据自身实际业务场景对以上各种部署方案进行调整,比如增减备机数量、调整中心数量、适当安置同步备和异步备、适当使用级联备机等
开源社区地址: https://gitee.com/opengauss/openGauss-migration-portal/tree/master
详细参考文档:README.md 、 命令行参数名称及说明.md
详情查看:https://opengauss.org
详情查看:https://docs-opengauss.osinfra.cn
#openGauss