中断的汉语解释是半中间发生阻隔、停顿或故障而断开。那么，在
计算机系统中，我们为什么需要“阻隔、停顿和断开”呢？
举个日常生活中的例子，比如说我正在厨房用煤气烧一壶水，这样就只能守在厨房里，苦苦等着水开——如果水溢出来浇灭了煤气，有可能就要发生一场灾难了。等啊等啊，外边突然传来了惊奇的叫声“怎么不关水龙头？”于是我惭愧的发现，刚才接水之后只顾着抱怨这份无聊的差事，居然忘了这事，于是慌慌张张的冲向水管，三下两下关了龙头，声音又传到耳边，“怎么干什么都是这么马虎？”。伸伸舌头，这件小事就这么过去了，我落寞的眼神又落在了水壶上。
门外忽然又传来了铿锵有力的歌声，我最喜欢的古装剧要开演了，真想夺门而出，然而，听着水壶发出“咕嘟咕嘟”的声音，我清楚：除非等到水开，否则没有我享受人生的时候。
这个场景跟中断有什么关系呢？
如果说我专心致志等待水开是一个过程的话，那么叫声、电视里传出的音乐不都让这个过程“半中间发生阻隔、停顿或故障而断开”了吗？这不就是活生生的“中断”吗？
在这个场景中，我是唯一具有处理能力的主体，不管是烧水、关水龙头还是看电视，同一个时间点上我只能干一件事情。但是，在我专心致志干一件事情时，总有许多或紧迫或不紧迫的事情突然出现在面前，都需要去关注，有些还需要我停下手头的工作马上去处理。只有在处理完之后，方能回头完成先前的任务，“把一壶水彻底烧开！”
中断机制不仅赋予了我处理意外情况的能力，如果我能充分发挥这个机制的妙用，就可以“同时”完成多个任务了。回到烧水的例子，实际上，无论我在不在厨房，煤气灶总是会把水烧开的，我要做的，只不过是及时关掉煤气灶而已，为了这么一个一秒钟就能完成的动作，却让我死死地守候在厨房里，在10分钟的时间里不停地看壶嘴是不是冒蒸气，怎么说都不划算。我决定安下心来看电视。当然，在有生之年，我都不希望让厨房成为火海，于是我上了闹钟，10分钟以后它会发出“尖叫”，提醒我炉子上的水烧开了，那时我再去关煤气也完全来得及。我用一个中断信号——
闹铃——换来了10分钟的
欢乐时光，心里不禁由衷地感叹：
中断机制真是个好东西。
正是由于
中断机制，我才能有条不紊地“同时”完成多个任务，中断机制实质上帮助我提高了并发“处理”能力。它也能给
计算机系统带来同样的好处：如果在键盘按下的时候会得到一个中断信号，CPU就不必死守着等待键盘输入了；如果硬盘读写完成后发送一个中断信号，CPU就可以腾出手来集中精力“服务大众”了——无论是人类敲打键盘的指尖还是来回读写介质的磁头，跟CPU的处理速度相比，都太慢了。没有
中断机制，就像我们苦守厨房一样，计算机谈不上有什么
并行处理能力。
跟人相似，CPU也一样要面对纷繁芜杂的局面——现实中的意外是无处不在的——有可能是用户等得不耐烦，猛敲键盘；有可能是运算中碰到了0除数；还有可能网卡突然接收到了一个新的数据包。这些都需要CPU具体情况具体分析，要么马上处理，要么暂缓响应，要么置之不理。无论如何应对，都需要CPU暂停“手头”的工作，拿出一种对策，只有在响应之后，方能回头完成先前的使命，“把一壶水彻底烧开！”
然后说下 轮询模式
刚才中断已经解释了,硬件跟 CPU 通信的大致原理,
但是如果 中断信号过于频繁,而且中断后处理的数据过于小.比如 一个网卡遭到 小IP 包的攻击,每秒10万个包,都是64字节的小包,
这个时候再强的 CPU 也会累死的,
因为 CPU 的发展一直在提升 处理数据的能力上,
中断机制 从来没有改变过.
所以 早期的时候,UNIX 系统提出了
软中断的概念,类似与 硬件的信号缓存,
在 内存为每一个 使用中断的硬件都 开辟一个缓存,
当需要
中断处理的时候,信号是被放在缓存里,而不是直接交给CPU ,当缓存差不多快满的时候,让CPU 一次来处理完,而不用一个中断 处理一次,大大减少了 CPU 的压力.
所以 FREEBSD 4.11的时候,有人做过攻击试验.100M 流量的攻击包,在 BSD 系统没开 轮询的时候,CPU 占用 85%,开了轮询后,CPU 占用 3%--5%
轮询方式的基本概念
轮询(Polling)I/O方式或程序控制I/O方式，是让CPU以一定的周期按次序查询每一个外设，看它是否有数据输入或输出的要求，若有，则进行相应的输入/输出服务；若无，或I/O处理完毕柏，CPU就接着查询下一个外设。
所需硬件：外设接口提供状态端口、数据端口
软件机制：应用程序必须定时查询各个接口的状态端口，判断是否需要输入、输出数据，如果需要，则通过数据端口进行数据操作。
特点：CPU通过执行指令主动对外部设备进行查询，外部设备处于被动地位。
2235
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
