透过汇编看天下之--for(;;)与while(1)究竟有什么不同？

最新推荐文章于 2024-07-27 18:29:13 发布

冲天-jack

最新推荐文章于 2024-07-27 18:29:13 发布

阅读量2.3k

点赞数 1

分类专栏： C之风格

本文链接：https://blog.csdn.net/lizhiliang06/article/details/8644822

版权

C之风格专栏收录该内容

4 篇文章 0 订阅

订阅专栏

前一段时间，网上看到一个程序员在唠叨，说不明白为什么很多程序员都喜欢用for(;;)来做为死循环，又说while(1){}有多好。其实从差别上来说for(;;)与while(1)确实不大，对于应用层面的人来说是一样的，但是一般来说for(;;)会比while(1)好一些的，习惯而言，很多人就用for(;;)了。

为什么说For(;;) 比 while(1)要好呢？

下面我们透过汇编举例说明:

这是一个c语言的实例源码

#include <stdio.h>

/*
 * for(;;)
 */
void for_test()
{
	for(;;);
}

/*
 * while(1)
 */
void while_test()
{
	while(1){
	}
}

void main()
{
	for_test();
}

反汇编后:

1:    #include <stdio.h>
2:
3:    /*
4:     * for(;;)
5:     */
6:    void for_test()
7:    {
00401030   push        ebp       //进入for_test 前先压栈保存原基地址指针ebp, esp+4
00401031   mov         ebp,esp   //把基地址指针重新定位到堆栈指针  
00401033   sub         esp,40h	 //	esp - 0x40h,  	
00401036   push        ebx		 //保存基地址	esp + 4	
00401037   push        esi		 //保存源索引地址esp + 4	
00401038   push        edi       //保存目标索引地址esp + 4	
00401039   lea         edi,[ebp-40h] //回到栈顶
0040103C   mov         ecx,10h  //ecx 设置 10h,在下面将作为循环次数
00401041   mov         eax,0CCCCCCCCh //eax 置值0CCCCCCCC
00401046   rep stos    dword ptr [edi] //填充值到edi指向的内存
8:        for(;;);
00401048   jmp         for_test+18h (00401048)//重点在这里，进入死循环
0040104A   int         3
0040104B   int         3
0040104C   int         3
0040104D   int         3
0040104E   int         3
0040104F   int         3
9:    }
10:
11:   /*
12:    * while(1)
13:    */
14:   void while_test()
15:   {
00401050   push        ebp
00401051   mov         ebp,esp
00401053   sub         esp,40h
00401056   push        ebx
00401057   push        esi
00401058   push        edi
00401059   lea         edi,[ebp-40h]
0040105C   mov         ecx,10h
00401061   mov         eax,0CCCCCCCCh
00401066   rep stos    dword ptr [edi]
//上面那段反汇编同for_test

16:       while(1){
00401068   mov         eax,1  //eax赋值1
0040106D   test        eax,eax //测试eax，eax是否一样
0040106F   je          while_test+23h (00401073)
17:       }
00401071   jmp         while_test+18h (00401068)
//在这里我们可以看到，while(1)需要比for(;;)多存在些判断
18:   }
00401073   pop         edi
00401074   pop         esi
00401075   pop         ebx
00401076   mov         esp,ebp
00401078   pop         ebp
00401079   ret

19:
20:
21:   void main()
22:   {
00401090   push        ebp
00401091   mov         ebp,esp
00401093   sub         esp,40h
00401096   push        ebx
00401097   push        esi
00401098   push        edi
00401099   lea         edi,[ebp-40h]
0040109C   mov         ecx,10h
004010A1   mov         eax,0CCCCCCCCh
004010A6   rep stos    dword ptr [edi]
23:       for_test();
004010A8   call        @ILT+10(_for_test) (0040100f)
24:
25:   }
004010AD   pop         edi
004010AE   pop         esi
004010AF   pop         ebx
004010B0   add         esp,40h
004010B3   cmp         ebp,esp
004010B5   call        __chkesp (0040d470)
004010BA   mov         esp,ebp
004010BC   pop         ebp
004010BD   ret

通过对比，我们发现了证据,for(;;)对比while(1)略显得效率高一点.