再论计算机语言

        工作以后，技术上还是学到了很多东西，改变了很多观念。

        曾经认为，对于计算机软件来说，算法和数据结构无所不能，但现在更感觉在含有诸多限制的嵌入式系统中，软硬件的合理分工，系统的合理架构对于性能的影响更大。

        也曾经认为，重要的是语言后面的思想，语言本身无关紧要，但实际上，逐渐发现，语言就是程序员的工具，就好像木匠的刀、斧、锯、刨，各有其妙用，是手臂的延伸，绝非可有可无。

        对于程序员来说，语言也是如此，语言不仅仅是一个实现工具，它更会影响使用者的思维方式以及表达思维的方式。糟糕的语言设计、糟糕的教育都会对语言的使用者在问题分析，方案设计设计和表达方面造成极大的负面影响。

       手里拿着锤子，看到什么都是钉子。语言是思维的工具，因此也必然会限制使用者表达思维的内容。这就好比使用平面直角坐标系可以简洁明了的表示一根直线，而使用球面坐标系更适合表达一个球。因此现在就经常看到诸如《C缺陷与陷阱》，《C++批判》之类大师们反思语言缺陷性的文章。遗憾的是，很多语言相关的书籍只是关注于语言语法的细致末节，而对于如何把语言作为媒介进行清晰、优雅的表达却很少提及，甚至一些被公认的经典、热销书籍也是如此。C++之父Bjarne Stroustrup在很多文章和访谈中都有提及关于C++教育方面的问题，并且亲自编辑了一套The C++ In-Depth Series。想要学习C++的朋友可以这个系列为蓝本，逐步深入学习。

        Eric Raymond就建议学习Python,Java,C,Perl和 LISP这几种语言，认为"它们还代表了截然不同的编程思路和方法，每种都会让你受益非浅"，"你需要学会如何以一个通用的方法思考编程问题，独立于任何语言"

       C语言很灵活但是对数据的抽象处理不够。C++够强大也灵活了吧？它学习了C的灵活和高效以及Simula的抽象数据能力。可是C++的面向对象机制比不上Java。而当你学了Lisp以后你会发现原来程序还可以这样编，虽然C++也号称可扩展性，但Lisp的扩展性是C++所不能及的。Java确实很优秀，适合分布式计算，但Java太安全了，而且移植性太好了，因为它为了安全牺牲了很多灵活性和效率。

       尤其是LISP语言，自底向上设计（bottom-up design），改变语言，使之适合于要解决的问题，那么的优美，让人耳目一新。

       下文摘自邓辉兄翻译的《自底向上设计》一文，不为别的，光是这幅愿景，就已经值得去学这门语言了。
        有经验的Lisp程序员却以一种不同的方式来分割他们的程序。和自顶向下设计对应，他们称之为自底向上设计（bottom-up design）：改变语言，使之适合于要解决的问题。在Lisp中，你不是仅仅用语言来编写程序，同时你还要对语言进行增进，使之更加适用于你的程序。在你编写程序时，你会这么想：“我希望Lisp具有某某操作符。”于是你就去把它编写出来。然后，你发现使用这样一个新的操作符会简化程序其他部分的设计。语言和程序在一起演化。就像是位于两个处在战争状态国家的边界一样，语言和程序之间的边界线不断地重新划分，直到最后停留在山川、河流区域――最适合于你的问题的一个自然边界。最后，你的程序看上去就像是使用专门为它设计的语言编写的。当语言和程序相互非常匹配时，代码也会变得更加的清晰、短小、高效。

         总之，语言都有最擅长的领域和不足的地方，没有一种语言真正通用。而且往往针对实际问题，解决方案并不是只有一种可能，或者这个问题的解决可能分若干个子系统，而不同部分可以使用不同的方法。就以Emacs为例。Emacs的底层代码是C写的而上层代码却是Lisp。这也是进来，为何perl,tcl等"粘合型"的脚本语言大行其道的原因。

       话说到这里，不禁又回到了一个我推崇备至的一个词——pragmatic

       你不应该局限与任何特定的技术，而是应该拥有足够广博的背景和经验基础，以让你能在特定情况下选择好的解决方案。你的背景源自对计算机科学的基本原理的理解，而你的经验来自广泛的实际项目。理论和实践的结合使你强大起来