CMMI所谓“制度化”的真相

        前几天闲聊中提到一个问题：面对当前这么多的社会问题，发达国家已经有那么多的成功经验，我们是不是把他们的制度借鉴过来用就可以了？于是联想到了CMMI的GG里面提到的“Institutionalize”——制度化。

        熟悉CMMI的人一定知道，5个GG（最新的v1.3中去掉了GG4和GG5，只剩下3个）中，除了GG1以外，都用了同一个动词“Institutionalize”。通常这个词翻译成“制度化”，GG2就是使已管理的过程制度化，GG3就是使已定义的过程制度化。这其中的“制度”一词显然会给人一种被约束、被过度管理的感觉。

       那么，CMMI所说的“制度化”到底是不是这个意思呢？查一下Institutionalize这个词的中文释义，是这么写的：vt.使…制度化；使成为惯例；把（某人）置于公共机构下。注意其中的第二个解释，使成为惯例，这是个很有意思的说法。单看中文字面的意思，制度化和成为惯例好像不太一样，但是试着从去理解这两个意思更深层的含义，是不是讲的同一个意思呢？

       当年参加Wilson老爷爷的Introduction to CMMI培训的时候，他讲过一个小故事：以前他家住在山顶，后来换了新的房子，在半山腰需要拐弯。刚开始的时候不习惯，开车的时候想事走神了，曾经有过忘记拐弯继续朝着以前的房子方向去的情况。时间长了以后，开车的时候再怎么走神，也不会走错路了。这个“再怎么走神也不会走错路”就是Institutionalize。

        刚工作的时候，做的是HP的外包项目，客户要求我们每一个build制定详细的计划，每天有daily memo，每周有weekly report，用于项目管理的表格极其复杂，有各种长达三四行的公式、各种条件格式，各种跨不同Excel文件的引用。虽然每一个项目经理都需要很辛苦的去维护这些文件，但是，从没有人challenge过这些文件的必要性。因为自从我是一个最底层的工程师的时候，我的项目经理就是这么做的；当我成为组长以后，我的项目经理就是这么教我的；当我成为项目经理以后，我的客户依然是这么要求的，而且我知道客户方不同层级的人员是会看不同层级的报表的。从HP项目组离开之前，我以为世界上所有的项目都是这么做的。这个“我以为世界上所有的项目都是这么做的”就是Institutionalize。

        所谓“制度化”，并非字斟句酌的写出来然后挂在墙上和公告栏里的“制度”，而是深入人心的、自觉自愿去执行的、闭着眼睛都会这么去做的“习惯”，用现在流行的话说，就是已经融入了“三观”。做质量管理培训的时候，我经常会说：建立流程规范，是“有法可依”，配合之后的“有法必依”、“执法必严”、“违法必究”，一个流程规范才能真正的得到实施。现在想想，还是欠缺了一步，就是让这些流程规范真正的成为实施者的习惯、下意识。

        回到文章开头的问题，照搬当然不行，把优秀的制度拿到我们自己这儿，至少还需要做两件事：一是“本地化”，充分了解和理解别人建立这个制度的背景和我们的现状，按照自己的情况来修改和调整；二是“使成为惯例”，每一个制度都需要配合一整套落地的方案、宣贯和引导的机制、跟踪和控制的手段、奖励和惩罚的措施，直到有一天变成习惯。

        借鉴先进国家的制度是这个道理，做质量管理，同样是这个道理。