冒泡排序 VS Collections.sort()

本文通过对比冒泡排序和Collections.sort()方法,分析了在特定数据集上冒泡排序反而更快的现象。测试结果显示,冒泡排序用时18884ns,而collections.sort()用时171598ns。尽管归并排序(collections.sort()使用的算法)具有O(nlogn)的平均时间复杂度,但在部分已排序的数据集上,冒泡排序的效率更高。理解排序算法的实现原理对于选择合适的排序方法至关重要。
摘要由CSDN通过智能技术生成
Collections类里自带有sort()方法可以对给定的集合排序,今天我就要拿最简单的冒泡排序来跟他PK,看谁快!废话不多说,上代码:

首先是冒泡排序:
 public void sort(Integer[] arr)
{
long start=System.nanoTime();
int lastChgIndex=arr.length-1;
int poz=0;
while(lastChgIndex>0)
{
poz=0;
for(int j=0;j<lastChgIndex;j++)
{
if(arr[j]>arr[j+1])
{
int temp=arr[j+1];
arr[j+1]=arr[j];
arr[j]=temp;
poz=j;
}
}
lastChgIndex=poz;
}
long end=System.nanoTime();
printTimeCost(end-start);
}


然后是collections.sort()
public void sort(Integer[] arr) {
List<Integer> list=Arrays.asList(arr);
long start=System.nanoTime();
Collections.sort(list);
long end=System.nanoTime();
printTimeCost(end-start);
}


测试数据集:new Integer[]{1,2,3,4,5,6,7,8,10,20,18,15,17,30}
冒泡排序:18884ns
collections.sort() 171598ns

为什么效率差距如此之大:莫非java开发者写的排序算法还比不上冒泡排序? 其实最根本的原因在于两种排序算法的原理上的差别,对于给定的数据集,如果大部分是排好序甚至本身就是有序的,使用冒泡排序算法还更快。那么,collections.sort()采用的是什么算法呢?阅读源码后,注释告诉我们是merged sort(归并排序),归并排序中无论数据集是否大致有序,都是需要进行大量的归并操作的,这其中包括元素的比较和移动。虽然归并排序具有O(nlogn)的效率,好于冒泡的O(n²),但是对于比较极端的情况,我们需要另外单独考虑,这一切也当然是建立在对于两种算法实现原理上的熟悉上,而不是仅仅记得他们的时间复杂度。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值