编译文法，看着头大了三圈

简单说两句

前段时候看编译过程好好的，突然冒出文法这么个词，真的没有一丝防备，就这么冷不丁的出现在教材了。

由于太过抽象和枯燥，当时真有种脚板抓地的感脚，连忙把pdf往后翻了几页，奈何十几页都在讲什么正规式、正规集、规约，反正翻完满脑子都是符号。

更让人痛不欲生的是，关于这方面知识百度也搜不出什么内容，搜出来的零星信息也是孤立的，没有和编译过程有机地结合起来。

没办法，只能一点点地啃教材，至于那几页翻了多少遍真有些记不清了，反正晚上睡觉早上起大早都在想：文法究竟是个啥？有什么用？

煎熬的过程省略一万个字。。。。

文法

皇天不负有心人~~

让我看到了这么一段：

看到这里对布尔型的定义，我才隐约感觉到：可以用这种方式来检查某个语义是不是布尔型。

如果把左边的E想象成一个类型，而不是具体的值，你看，两个布尔做“与或非”结果仍是布尔型，把布尔型用单括号括起来以及单纯的true/false也是布尔型，两个数比较的结果还是布尔型。

所以说文法，就是一个规则，来描述一种类型应该满足的条件。

比如说词法分析中，我们要把代码中的字符给剥离出来放到符号表中。

那就必须告诉编译器哪些字符应该算作保留字，哪些应该算标识符，比如把±*/这样的字符串看成运算符，把什么if else while 看作保留字(以具体语言为准)。

根据这个定义，我们可以认为begin、end等为保留字，abc、abc123、abc1231def为标识符。

那这破玩意儿与文法又有什么关系呢？

比如:

<保留字> -> begin | end | while

说明遇到begin、end、while就可以认为是保留字，那我们也可以分开写：

保留字 -> begin， 保留字 -> end， 保留字 -> while

如果把保留字记为A，begin、end、while等记为a，那这一类表达式的语法就可以定义为：

A -> a

再比如：

标识符 -> 字母 | 字母<字母数字>
字母数字 -> 字母 | 数字 | 字母<字母数字> | 数字<字母数字>

我们这样写：

标识符 -> 字母，标识符 -> <标识符>字母

同样把标识符记为A，字母记为a，则标识符又可以定义为：

A -> a, A -> Aa

那么，上面这种A ->a， A ->Aa（或A ->aA)的写法，恰恰是3型文法的定义：

总结

由此，我们可以通俗地理解一波，文法就是产生式的语法，如词法分析使用第3类文法，则所有关于词法分析的产生式都应该满足3型文法的规范。

当然了，在语法分析中我们同样使用了文法，只不过用的是2类文法，所以语法产生式满足的语法便是另一种形式了。

所以说，只要我们针对某一语言定义了一整套关于词法和语法的文法，便能产生任何满足条件的语句，换句话说，如果代码中的字符和语法不满足定义的文法和产生式，则编译不通过。

也是这个时候，才真正理解了这句话的含义了。

即，文法定义产生式，产生式决定产生集，而任一代码上的字符或语法不过是产生集的一个子集罢了。