【实战派×学院派】13｜开发说需求写太多，业务说功能太少？

学院派：用层级结构+优先级管理+持续梳理，让需求清晰、有节奏、有弹性

本文出自系列文章：

“实战派”常踩的坑，“学院派”如何补上 —— 业务分析师的理性修炼指南 

“这功能开发半个月，怎么业务说不是他们要的？”

“业务提的又改了三版，搞不清哪个是真需求！”

“我这边看 backlog 一堆东西，但到底哪个先做？”

——一线产品经理的真实困境

---

✅ 实战派误区：需求粒度混乱、不分主次、不成体系

常见的混乱现象包括：

现象	问题
一上来写“XX系统开发”	粒度太大，难以分工和估算
一大堆“功能点列表”	没有结构，不知如何拆分或组合
谁声音大谁加需求	缺少优先级判断，开发节奏被打乱
backlog 像个垃圾堆	什么都往里丢，没有梳理和清理机制

这种状态下，开发“忙而乱”，业务“不满意”，产品成了“传声筒”。

---

🎓 学院派补法：建立需求管理三板斧，让产品节奏稳中有序

🧱 ① Epic – Feature – Story 三级结构：构建“需求金字塔”

需求不是一口气写到底，而是要有层级、有逻辑、有组合：

层级	定义	举例	用途
Epic	业务大目标	用户注册流程	对齐业务愿景
Feature	中层功能模块	邮箱注册 / 手机注册 / 第三方登录	规划迭代节奏
Story	最小可交付需求	手机号注册需支持验证码验证	开发分工和测试

🎯 Epic 看方向，Feature 拆节奏，Story 保交付

---

📊 ② MoSCoW 优先级法则：聚焦“必须做”的需求

很多产品需求是“想做的事”，不是“该做的事”。

✅ MoSCoW 四类分法：

类别	含义	处理方式
M – Must have	非做不可，最小可用范围	第一优先，锁定版本交付
S – Should have	很重要，但可延后一点	排在 Must 后一个迭代做
C – Could have	有更好，没有也行	有空才做，延后甚至不做
W – Won’t have	本轮不做（但需记录）	明确边界，防止反复提起

🎯 不是需求多，而是优先级不明才会混乱

---

🧹 ③ Backlog Grooming（需求梳理会）：不是“记一下”，而是“修剪+排序+澄清”

backlog 不是记事本，而是需求的待开发仓库，必须定期“打扫”。

✅ 高质量 Grooming 会议需要：

关键动作	要点
梳理结构	每条需求放在 Epic-Feature-Story 下
确认优先级	每一项都贴上 MoSCoW 标签
补齐信息	补完整背景、验收标准、UI 等
清理无效	删除过时或重复需求
预估工作量	让开发提前预估 Story 点数或工时

🔄 建议每周/每两周一次，配合 Sprint 节奏进行。

---

📌 学院派常用工具：

• 用 Jira / Notion / Trello 等工具建立 Epic → Feature → Story 三层结构
• 每个 Story 附带背景说明（Why）、功能描述（What）、验收标准（How to verify）
• 用颜色标注 Must / Should / Could 优先级
• 设定周期性 Grooming 日历，固定时间、固定人员参与

---

⚠️ 学院派也别犯的错：结构完美但“闭门造车”

错误方式	风险	补救建议
文档一大堆，没人看	沟通成本过高	把结构做“轻量化”，一图总览
只听业务/只听技术	偏颇判断	多方共创需求拆解，一起做 MoSCoW 分类
backlog 成为“遗愿清单”	需求堆积不执行	加上归档和删除机制，每月清理一次

---

🎯 学院派“实战演绎法”：三句话掌控需求全局

• “当前我们聚焦于 Epic【xxx】，Feature 是 A、B、C”
• “本期只开发 Must Have 中的 A1、A2，确保最小可交付”
• “其余 Story 会进入 Grooming 排期，但不承诺立即上线”

---

💬 更“接地气”的说法：

• “这个需求我们不是不做，是不优先做。”
• “开发不是吃自助餐，要按顺序一道一道上菜。”
• “需求不是写下来就能做，要经过筛选、拆解、验收、排序。”

---

📌 写在最后：

需求管理的混乱，从来不是“需求太多”的问题，而是“没有系统”的问题。

用结构+优先级+节奏梳理，才能让开发有章法，业务有回应，产品有节奏。