【氵】async\awiait异步是啥？为啥就能高并发？多进程多线程\事件循环哪个牛？-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/m0_70647377/article/details/147654578

你是一名精通的后端开发工程师，你熟悉Python、nodejs、java、go,熟悉异步与高并发。接下来你将准备回答我的一些疑问。
好的，我是一名熟悉多种后端技术栈的开发者，擅长Python、Node.js、Java和Go，特别是在异步编程和高并发系统设计方面有丰富经验。
您有任何关于以下方面的问题，都可以随时提出：

异步编程

Q1.在nodejs中，用async\awiait 来异步处理IO请求，在IO完成前，后续的代码阻塞。这个理解对吗？
Q2. 在面对多用户请求情况下，因为Q1的存在，单线程的nodejs不会因为一个用户的IO请求而阻塞所有用户的其他请求，从而提高了并发度。我的这个理解正确吗？
Q3, Python，特别是fastapi也拥有async\awiait 的异步处理机制，如果Python是单线程语言（我不清楚这点），那么它与nodejs相比，并发能力是不是同一水平？
Q4，java是多线程，java是通过建立多线程来提高并发度，所以java的并发能力高于nodejs这类单线程语言，我的理解正确吗？
Q5 GO的并发能力似乎很强，它的实现机制是类似java，还是nodejs？
Q6 这些语言的并发能力请做一个大致排序。

回答您的并发编程问题

Q1: Node.js 中 `async/await` 是否会阻塞后续代码？

✅ 正确但不完全准确。

async/await 本身是 语法糖，底层仍然是 非阻塞的 Promise。
关键点：
- await 会 暂停当前 async 函数的执行，但 不会阻塞 Node.js 事件循环（Event Loop）。
- 其他用户的请求（或其他异步任务）仍然可以被处理。
示例：

javascript

复制

async function fetchData() {
const data = await fetch(‘https://api.example.com’); // 暂停当前函数，但不阻塞 Event Loop
console.log(data); // 在 IO 完成后继续执行
}
console.log(‘Start’); // 立即执行
fetchData(); // 发起异步请求
console.log(‘End’); // 立即执行（不会等待 fetchData 完成）

输出顺序：Start → End → data（IO 完成后）。

Q2: Node.js 单线程是否会因一个用户的 IO 阻塞所有请求？

✅ 正确，但需补充。

Node.js 是单线程的（JS 执行线程），但 IO 操作由 libuv 的线程池（默认 4 个线程）处理，所以：
- CPU 计算任务（如 for 循环）会阻塞所有请求（因为 JS 是单线程）。
- IO 操作（如数据库查询、HTTP 请求）不会阻塞其他请求（交给 libuv 的线程池或 OS 异步 IO）。
高并发依赖的是非阻塞 IO + 事件循环，而不是多线程。

Q3: Python (FastAPI) 的异步机制 vs. Node.js？

✅ Python 也是单线程（主线程），但并发能力取决于运行时。

Python 的 async/await 类似 Node.js，但：
- Node.js：默认所有 IO 都是异步的（如 fs.readFile 有回调/Promise 版本）。
- Python：只有特定库支持异步（如 aiohttp、asyncpg），同步代码（如 time.sleep）会阻塞整个事件循环。
性能对比：
- Node.js 的 V8 引擎和 libuv 优化更好，通常 IO 密集型并发能力更强。
- Python (FastAPI) 依赖 asyncio，性能接近 Node.js，但 CPU 密集型任务仍会阻塞（需用多进程）。

Q4: Java 多线程 vs. Node.js 单线程？

❌ 不完全正确。

Java 是多线程，但 高并发能力取决于具体场景：
- CPU 密集型：Java 的线程池（如 ExecutorService）优于 Node.js（单线程无法利用多核）。
- IO 密集型：
  - Node.js 的非阻塞 IO 可能比 Java 的线程池（每个请求一个线程）更高效（减少线程切换开销）。
  - Java 的 NIO（Netty、WebFlux） 也能实现类似 Node.js 的事件驱动模型，性能相当。
结论：
- Java 的并发能力不绝对高于 Node.js，取决于是否使用异步框架（如 Reactor）。

Q5: Go 的并发机制 vs. Java/Node.js？

✅ Go 的并发模型是轻量级线程（goroutine）+ 调度器。

类似 Node.js：
- goroutine 是协程（Coroutine），比 Java 线程更轻量（内存占用约 2KB，Java 线程约 1MB）。
- 非阻塞 IO：Go 的 net/http 默认是非阻塞的，类似 Node.js。
类似 Java：
- 多核利用：Go 的调度器（Goroutine Scheduler）会自动分配 goroutine 到 OS 线程，无需手动管理线程池。
关键优势：
- 高并发 + 高性能：Go 的 goroutine 启动和切换成本极低，适合大规模并发（如 10 万+ 连接）。

Q6: 并发能力大致排序（IO 密集型场景）

从高到低：

Go（goroutine + 高效调度器，适合超高并发）
Node.js（单线程 + 非阻塞 IO，适合 IO 密集型）
Java（NIO/Reactor）（如 Netty、WebFlux，接近 Node.js）
Python（asyncio）（性能接近 Node.js，但生态限制多）
Java（传统多线程）（线程切换开销大，但 CPU 密集型更强）

补充说明

CPU 密集型：Java（多线程） > Go > Python（多进程） > Node.js（最差）。
实际选择：
- 微服务/API：Go、Node.js、FastAPI。
- 计算密集型：Java、Go。
- 开发效率：Python、Node.js。

如果有具体场景，可以进一步讨论优化方案！ 🚀
关于Q1，我有一些疑问，一下是一个业务代码：

 //注册用户 exports.register = async (req, res) => { let { username, password, realName, email, gender } = req.body; // 检查用户名和密码是否提供 if (!username || !password) { return res.status(400).json({ code: 400, errorMsg: "用户名或密码不能为空", }); } try { // 用户名已存在 const user = await User.findOne({ where: { username } }); if (user) { return res.status(409).json({ code: 409, errorMsg: "用户名已存在", }); } // 用户创建成功; password = bcrypt.hashSync(password, 10); // 加密密码 const newuser = await User.create({ username, password, realName, email, gender, }); res.status(201).json({ code: 201, msg: "用户注册成功", data: { id: newuser.id, username: newuser.username, realName: newuser.realName, email: newuser.email, gender: newuser.gender, }, }); } catch (error) { console.error(error); res.status(500).json({ code: 500, errorMsg: error.message }); } }; 在这段代码中，async包裹了整个路由处理函数，所以其中遇到await， const user = await User.findOne({ where: { username } });，

便会阻塞这个整个路由处理函数，等待user查找完毕再判断if(user),对于单用户场景，这个理解正确吗？对于多用户场景，一个用户在等待IO处理完毕再返回注册信息，这时其他用户依然可以发出其他请求并被处理，从而提高了并发度，对吗?

关于 Q1 的详细解答

您的理解 基本正确，但需要更精确地描述 Node.js 的异步机制 和 阻塞的范围。

1. 单用户场景下的 `await` 行为

✅ 您的理解正确：

在 async 函数内部，await 会 暂停当前函数的执行，直到 Promise 完成（即 User.findOne() 返回结果）。
对于 单个请求 来说，代码是 顺序执行 的，逻辑上相当于“阻塞”了这个请求的处理流程（但底层是非阻塞的，见下文）。

代码执行流程（单用户）：

用户 A 发送注册请求。
执行 User.findOne()，await 让出控制权，暂停当前 async 函数。
数据库查询完成后，恢复执行，检查 if (user)，然后继续后续逻辑（如 User.create）。
最终返回响应给用户 A。

2. 多用户场景下的并发行为

✅ 您的理解正确：

Node.js 是单线程的（JS 主线程），但 IO 操作（如数据库查询）是非阻塞的。
当用户 A 的请求在 await User.findOne() 时，事件循环（Event Loop）可以处理其他请求，因此：
- 用户 B 的请求可以立即进入，执行自己的 User.findOne()，而不会等待用户 A 的查询完成。
- 多个 IO 操作可以并行发起（如用户 A 和用户 B 同时查询数据库）。

关键点：

await 只阻塞当前 async 函数，而不是整个 Node.js 进程。
IO 操作由 libuv 的线程池或操作系统异步机制处理，不会占用 JS 主线程。
高并发的核心：Node.js 通过 事件驱动 + 非阻塞 IO 实现高吞吐量，而不是多线程。

3. 代码示例验证

您提供的代码是典型的 非阻塞 IO 操作，适合高并发场景：
javascript
复制
exports.register = async (req, res) => {
// …
const user = await User.findOne({ where: { username } }); // (1) 异步查询，不阻塞其他请求
if (user) { … }
// …
};
实际运行情况：

用户 A 请求 → await User.findOne() → JS 主线程空闲，可以处理用户 B 的请求。
用户 B 请求 → await User.findOne() → 同样不阻塞。
数据库返回用户 A 的结果 → 恢复用户 A 的 async 函数。
数据库返回用户 B 的结果 → 恢复用户 B 的 async 函数。

4. 对比阻塞 vs. 非阻塞

如果是同步代码（阻塞）：

javascript

复制

const user = User.findOneSync({ where: { username } }); // 假想的同步方法
- 会真正阻塞 JS 主线程，导致所有请求卡住，无法处理并发。
await + 异步 IO（非阻塞）：
- 仅暂停当前函数，其他请求正常处理。

5. 总结

场景	单用户请求	多用户并发请求
`await` 行为	当前函数暂停，逻辑上“阻塞”该请求	其他请求仍可被处理，真正非阻塞
Node.js 机制	通过事件循环 + 异步 IO 实现高并发	数据库/网络 IO 并行处理
结论：

单用户场景下，await 会让当前请求“等待” IO 完成，但 代码写法是同步风格，底层仍是异步。
多用户场景下，Node.js 依然可以高效处理并发，因为 IO 操作不会阻塞事件循环。

如果有更多细节想探讨，欢迎继续提问！ 🚀
多个用户可以并行查询数据库，这个并行度是多少呢？允许几个用户呢？这时数据库查询结果几乎同时返回，此时注册信息的返回属于cpu操作，单线程的nodejs会依次处理返回的数据库查询结果，依次返回结果给用户，对吗？

关于 Node.js 的并发查询与返回机制

您的问题涉及 Node.js 的并发模型 和 数据库查询的并行度，下面分几个部分详细解答：

1. 数据库查询的“并行度”由什么决定？

Node.js 本身是单线程的（JS 主线程），但 IO 操作（如数据库查询）可以并行，具体并行度取决于：

数据库驱动的实现（如 mysql2、pg、mongoose）是否使用连接池。
数据库本身的并发连接数限制（如 MySQL 的 max_connections）。
Node.js 的 libuv 线程池（默认 4 个线程，但 网络 IO 通常由操作系统异步机制处理，不占用线程池）。

典型情况

场景	并行查询数	说明
无连接池	1	每个查询必须等待前一个完成（串行）
有连接池（如 10 个连接）	10	最多 10 个查询同时发送到数据库
数据库并发限制（如 MySQL 默认 151）	≤151	超过限制后查询排队
结论：

如果使用连接池（如 poolSize: 10），Node.js 可以同时发起 最多 10 个查询（并行）。
如果数据库允许更多连接（如 max_connections: 100），可以调整连接池大小以提高并行度。

2. 查询返回后，Node.js 如何依次处理？

✅ 您的理解正确：

数据库查询是并行的（取决于连接池大小），但 返回后的 JS 回调是单线程依次执行的。

流程示例

假设：

连接池大小 = 5
同时有 10 个用户注册请求

执行顺序：

并行查询阶段：
- Node.js 使用 5 个连接，同时发送 5 个 User.findOne() 查询 到数据库。
- 剩余 5 个请求在连接池队列中等待。
结果返回阶段：
- 数据库返回结果后，Node.js 事件循环依次触发回调（单线程执行 if (user)、User.create 等逻辑）。
- 由于 JS 是单线程，CPU 操作（如 bcrypt.hashSync）会阻塞事件循环，但 IO 操作（如 User.create）会再次让出控制权。

关键点：

IO 并行，CPU 串行：多个查询可以同时发送，但返回后的 JS 逻辑是顺序执行的。
高并发优化：
- 避免在异步函数中使用同步 CPU 操作（如 bcrypt.hashSync 改用 bcrypt.hash）。
- 增加数据库连接池大小（但不能超过数据库的 max_connections）。

3. 代码示例与优化建议

问题代码（潜在阻塞点）

javascript
复制
password = bcrypt.hashSync(password, 10); // 同步加密，会阻塞事件循环
优化方案（改用异步加密）：
javascript
复制
password = await bcrypt.hash(password, 10); // 非阻塞

连接池配置示例（以 `mysql2` 为例）

javascript
复制
const pool = mysql.createPool({
host: ‘localhost’,
user: ‘root’,
database: ‘test’,
waitForConnections: true,
connectionLimit: 10, // 控制并行查询数
queueLimit: 0 // 无限制排队
});

4. 总结

关键问题	答案
数据库查询的并行度	由连接池大小和数据库 `max_connections` 决定（如 10 个连接 = 10 个并行查询）。
查询返回后的处理	Node.js 单线程依次执行回调（CPU 操作串行，IO 操作可并行）。
提高并发能力	1. 使用异步 API（如 `bcrypt.hash`）；2. 调整连接池大小；3. 避免同步阻塞操作。
最终结论：

多个用户的查询可以 并行发送到数据库（取决于连接池大小）。
返回结果后，Node.js 单线程依次处理，但通过 异步 IO 避免阻塞，因此仍能支持高并发。

如果有更多细节想探讨（如具体数据库配置或压测方法），欢迎继续提问！ 🚀
问题代码（潜在阻塞点） javascript 复制 password = bcrypt.hashSync(password, 10); // 同步加密，会阻塞事件循环优化方案（改用异步加密）： javascript 复制 password = await bcrypt.hash(password, 10); // 非阻塞 bcrypt加密函数不是cpu操作吗？还是bcrypt它有其他机制？

关于 `bcrypt` 的加密机制与 Node.js 的异步处理

您的问题非常关键！bcrypt 的加密确实是 CPU 密集型操作，但它的 异步版本（bcrypt.hash）仍然是非阻塞的，这是如何实现的呢？下面详细解释：

1. `bcrypt` 是 CPU 密集型操作

✅ 您的理解正确：

bcrypt 的密码哈希计算 依赖 CPU 运算（特别是故意设计为慢哈希，防止暴力破解）。
如果使用 同步方法（bcrypt.hashSync），它会 阻塞 Node.js 事件循环，导致所有请求卡住，直到计算完成。

2. 为什么 `bcrypt.hash` 能“非阻塞”？

bcrypt.hash 的异步版本 并没有魔法，它的“非阻塞”是通过以下机制实现的：

(1) 使用 libuv 的线程池

Node.js 的 异步 IO 不仅限于网络/磁盘操作，某些 CPU 密集型任务也可以通过线程池卸载。
bcrypt.hash 的底层实现 将计算任务交给 libuv 的线程池（默认 4 个线程），从而 不阻塞 JS 主线程。

(2) 代码示例对比

javascript
复制
// 同步版本（阻塞事件循环）
password = bcrypt.hashSync(password, 10); // ❌ 避免在高并发中使用
// 异步版本（非阻塞，通过线程池）
password = await bcrypt.hash(password, 10); // ✅ 推荐

(3) 线程池的工作机制

当调用 bcrypt.hash 时：
1. Node.js 将任务提交到 libuv 线程池。
2. JS 主线程继续处理其他请求（不阻塞事件循环）。
3. 线程池中的某个线程完成计算后，通过 事件循环回调 返回结果。

3. 关键问题验证

Q: 既然 `bcrypt` 是 CPU 操作，为什么能异步？

A: 不是所有 CPU 操作都能异步，但 bcrypt.hash 是特例，它通过 C++ 层调用线程池 实现“伪异步”。
- 类似的其他库：crypto.pbkdf2（密钥派生）、sharp（图像处理）。
- 纯 JS 的 CPU 任务（如大规模 for 循环）无法异步化，必须用 Worker Threads 或子进程。

Q: 异步 `bcrypt` 会提高性能吗？

A: 不会提高单个请求的速度（计算时间不变），但能 避免阻塞其他请求，从而提高系统整体吞吐量。

4. 性能对比实验

场景：100 个并发注册请求

方法	事件循环状态	并发能力
`bcrypt.hashSync`	完全阻塞	所有请求排队，响应极慢
`bcrypt.hash`	非阻塞	请求并行处理，高吞吐

5. 最佳实践

永远避免在异步路由中使用 hashSync

// ❌ 错误示范（会阻塞事件循环）
app.post(‘/register’, async (req, res) => {
const hashed = bcrypt.hashSync(req.body.password, 10);
});

// ✅ 正确做法
app.post(‘/register’, async (req, res) => {
const hashed = await bcrypt.hash(req.body.password, 10);
});
调整线程池大小（可选）
- 如果并发加密请求很多，可以 增大 libuv 线程池（但需权衡内存和 CPU 使用）：
  
  bash
  
  复制
  
  UV_THREADPOOL_SIZE=16 node server.js # 默认是 4
极端高并发场景：改用更快的哈希算法（如 argon2）
- bcrypt 的延迟较高，必要时可换用性能更好的库（如 argon2），但需评估安全性。

6. 总结

关键点	说明
`bcrypt` 是 CPU 操作	哈希计算依赖 CPU，同步版本会阻塞事件循环。
异步 `bcrypt.hash`	通过 libuv 线程池实现“非阻塞”，适合高并发。
优化方向	1. 始终用异步版本；2. 必要时增大线程池；3. 考虑替代算法（如 `argon2`）。
最终结论：