名帖348 孙过庭 草书《书谱》

《中国书法名帖目录》

 孙过庭草书真迹书法长卷《书谱卷》墨迹本，台北故宫博物院藏。

《书谱》真迹，流传有绪，原藏宋内府，钤有“宣和”、“政和”。宋徽宗题签。后归孙承泽，又归安岐，后归清内府，旧藏故宫博物院，现藏台湾，俗称真迹本《书谱》。有影印本出版。《书谱》是中国书学史上一篇划时代的书论名著，提出他著名的书法观：“古不乖时，今不同弊”，为书法美学理论奠定了基础。在书法艺术上的成就是与他在书法理论上的成就相统一的。

孙过庭（活动於七世纪後期），一说名虔礼，字过庭，河南陈留人，一说名过庭，字虔礼，浙江富阳人。根据本卷自题，为吴郡人，名过庭。出身寒微，迟至不惑之年始出任率府录事参军之职，以性高洁遭谗议而去官。之後，遂专注於书法研究。本卷卷首题：“书谱卷上。吴郡孙过庭撰”，卷尾题：“垂拱三年写记”。内容主要为书学体验、书谱撰写要旨及学习书法的一些基本原则。一般认为本（上）卷为“序”，宋元明时分为两卷，入严嵩之手时，装为一卷。下卷为“谱”，作者生前未能完成。

孙过庭专习王羲之草书，笔法精熟，唐代无人能与他相比。本卷纸墨精好，神彩焕发，不仅是一篇文辞优美的书学理论，也是草书艺术的理想典范。卷中融合质朴与妍美书风，运笔中锋侧锋并用，笔锋或藏或露，忽起忽倒，随时都在变化，令人目不暇给。笔势纵横洒脱，达到心手相忘之境。

孙过庭书法用笔的特点，唐吕总说他“丹崖绝壑”可谓一语道出精髓，他的书法笔势坚劲，能够兼融飘逸与沉着婀娜与刚健的不同艺术特点，做到质、妍的统一。孙氏的用笔特点是：点画之内给人以丰满圆转，轻重映带，变化无穷的直观印象。正如他自己所云：“一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒。”

孙过庭的书法，开元年间书论家张怀璀对他有极高地评价：“博雅有文章，草书宪章二王，工于用笔，俊拔刚断，尚异好奇，然所谓少功用，有天材。真、行之书，亚于草矣……隶、行、草入能品。”《宣和书谱》也说他 “好古博雅，工文辞得名翰墨间。作草书咄咄逼羲献，尤妙于用笔。俊拔刚断，出于天材，非功用积习所至。善临摹，往往真赝不能辨。”可见孙氏既有深厚的文学底蕴，又得二王之法，再加之有超凡的天分，从而形成自己独特的书法体系。

《书谱》纸本草书，唐孙过庭撰并书。书于垂拱三年（687），纵27.2厘米，横898.24厘米。每纸16至18行不等，每行8至12字，共351行，3500余字。衍文70余字，“汉末伯英”下阙30字，“心不厌精”下阙30字。《书谱》在宋内府时尚有上、下二卷，下卷散失后，现传世只上卷。藏北京故宫博物院。

《书谱》对中国书法的影响是非常巨大的，奠定了书法理论的基本框架。其中提到反对写字如同绘画“巧涉丹青功亏翰墨”，认为书法审美观念要“趋变适时”，所谓“质文三变，驰骛沿革，物理常然”，反对把书法当作秘诀，择人而授的保守态度，认为楷书和草书要融合交汇“草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札。”

历史评价：

宋米芾评道：“过庭草书《书谱》，甚有右军法。作字落脚差近前而直，此乃过庭法。凡世称右军书有此等字，皆孙笔也。凡唐草得二王法，无出其右。”（《书史》）

清朱履贞：“惟孙虔礼草书《书谱》，全法右军，而三千七百馀言，一气贯注，笔致具存，实为草书至宝。”（《书学捷要》）

王世贞云：“《书谱》浓润圆熟，几在山阴堂室。后复纵放，有渴猊游龙之势。”(《书概》)
然因过于圆熟，《书谱》也得到“闾阎之风，千纸一类，一字万同”的批评(《述书赋》)。

【释文】

一

夫自古之善書者，漢、魏有鍾、張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之云：“頃尋諸名書，鍾、張信為絕倫，其餘不足觀。”可謂鍾、張云沒（歿），而羲獻繼之。又云：“吾書比之鍾、張：鍾當抗行，或謂過之；張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。”此乃推張邁鍾之意也。考其專擅，雖未果於前規；摭以兼通，故無慙（慚）於即事。

評者云：“彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質而今妍。”夫質以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質文三變，馳騖沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂“文質彬彬，然後君子。”何必易雕宮於穴處，反（返）玉輅於椎輪者乎！又云：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鍾、張。”意者以為評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工于隸書，百英尤精於草體；彼之二美，而逸少兼之。擬草則餘真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優；揔其終始，匪無乖互。

二

謝安素善尺牘，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題後答之，甚以為恨。安嘗問敬：“卿書何如右軍？”答云：“故（固）當勝。”安云：“物論殊不爾。”子敬又答：“時人那得知！”敬雖權以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎！且立身揚名，事資尊顯，勝母之里，曾參不入。以子敬之豪（毫）翰，紹右軍之筆札，雖復粗傳楷則，實恐未克箕裘。况乃假託神仙，恥崇家範，以斯成學，孰愈面牆！後羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還見，乃歎曰：“吾去時真大醉也！”敬乃內慙（慚）。是知逸少之比鍾、張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無惑（或）疑焉。

余志學之年，留心翰墨，味鍾、張之餘烈，挹羲、獻之前規，極慮專精，時逾二紀。有乖入木之術，無間臨池之志。

觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之竒（奇），鴻飛獸駭之資（姿），鸞舞蛇驚之態，絕岸頹峯（峰）之勢，臨危據槁之形；或重若崩雲，或輕如蟬翼；導之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天崖（涯），落落乎猶衆星之列河漢；同自然之妙有，非力運之能成；信可謂智巧兼優，心手雙暢，翰不虛動，下必有由。一畫之間，變起伏於峯杪；一點之內，殊衂（衄）挫於毫芒。

况云積其點畫，乃成其字。曾不傍窺尺櫝（牘），俯習寸陰；引班超以為辭，援項籍而自滿；任筆為體，聚墨成形；心昏擬效之方，手迷揮運之理，求其妍妙，不亦謬哉！

三

然君子立身，務修其本。楊雄謂詩賦小道，壯夫不為，况復溺思豪（毫）釐、淪精翰墨者也！夫潛神對奕，猶標坐隱之名；樂志垂綸，尚體行藏之趣。詎若功定禮樂，妙擬神仙，猶埏埴之罔窮，與工鑪而並運。好異尚竒（奇）之士，玩體勢之多方；窮微測妙之夫，得推移之奧賾。著述者假其糟粕，藻鑒者挹其菁華，固義理之會歸，信賢達之兼善者矣。存精寓賞，豈徒然歟！

而東晉士人，互相陶淬。至於王、謝之族，郗、庾之倫，縱不盡其神竒（奇），咸亦挹其風味。去之滋永，斯道愈微。方復聞疑稱疑、得末行末，古今阻絕，無所質問；設有所會，緘祕（秘）已深。遂令學者茫然，莫知領要，徒見成功之美，不悟所致之由。或乃就分布于累年，向規矩而猶遠，圖真不悟，習草將迷。假令薄解草書，粗傳隸法，則好溺偏固，自閡通規。詎知心手會歸，若同源而異派；轉用之術，猶共樹而分條者乎？加以趨變適時，行書為要；題勒方畐（幅，匾），真乃居先。草不兼真，殆於專謹；真不通草，殊非翰札，真以點畫為形質，使轉為情性；草以點畫為情性，使轉為形質。草乖使轉，不能成字；真虧點畫，猶可記文。逥（囬）互雖殊，大體相涉。故亦傍通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛白。若豪（毫）釐不察，則胡越殊風者焉。

四

至如鍾繇隸竒（奇），張芝草聖，此乃專精一體，以致絕倫。伯英不真，而點畫狼藉；元常不草，（而）使轉縱橫。自茲已（以）降，不能兼善者，有所不逮，非專精也。雖篆、隸、草、章，工用多變，濟成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務檢（斂）而便。然後凜之以風神，溫之以妍潤，鼓之以枯勁，和之以閑雅。故可達其情性，形其哀樂，驗燥濕之殊節，千古依然；體老壯之異時，百齡俄頃。嗟呼，不入其門，詎窺其奧者也！

又一時而書，有乖有合，合則流媚，乖則彫（凋）疏。略言其由，各有其五：神怡務閑，一合也；感惠徇（殉）知，二合也；時和氣潤，三合也；紙墨相發，四合也；偶然欲書，五合也。心遽體留，一乖也；意違勢屈，二乖也；風燥日炎，三乖也；紙墨不稱，四乖也；情怠手闌，五乖也。乖合之際，優劣互差。得時不如得器，得器不如得志。若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融筆暢。暢無不適，蒙無所從。

當仁者得意忘言，罕陳其要；企學者希風敘妙，雖述猶疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，輒效所明，庶欲弘既往之風規，導將來之器識，除繁去濫，睹迹明心者焉。

五

代有《筆陣圖》七行，中畫執筆三手，圖貌乖舛，點畫湮訛。頃見南北流傳，疑是右軍所制。雖則未詳真偽，尚可發啟童蒙。既常俗所存，不藉（籍）編錄。至於諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理，今之所撰，亦無取焉。若乃師宜官之高名，徒彰史牒；邯鄲淳之令範，空著縑緗。暨乎崔、杜以來，蕭、羊已往，代祀緜（綿）遠，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡業顯；或憑附增價，身謝道衰。加以糜蠢不傳，搜秘將盡，偶逢緘賞，時亦罕窺，優劣紛紜，殆難覼縷。其有顯聞當代，遺迹見存，無俟抑揚，自標先後。

且六文之作，肇自軒轅；八體之興，始於嬴正（政）。其來尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍質懸隔，既非所習，又亦略諸。復有龍蛇雲露之流，龜鶴花英之類，乍圖真於率爾，或寫瑞于當年，巧涉丹青，工虧翰墨，異夫楷式，非所詳焉。代傳羲之《與子敬筆勢論》十章，文鄙理疏，意乖言拙，詳其旨趣，殊非右軍。且右軍位重才高，調清詞雅，聲塵未泯，翰櫝（牘）仍存。觀夫致一書、陳一事，造次之際，稽古斯在。豈有貽謀令嗣，道叶（葉）義方，章則頓虧，一至於此！又云與張伯英同學，斯乃更彰虛誕。若指漢末伯英，時代全不相接；必有晉人同號，史傳何其寂寥！非訓非經，宜從棄擇。

六

夫心之所達，不易盡于名言；言之所通，尚難形於紙墨。粗可髣髴（仿佛）其狀，綱紀其辭，冀酌希夷，取會佳境。闕（缺）而未逮，請俟將來。今撰執、使、用、轉之由，以祛未悟。執，謂深淺長短之類是也；使，謂縱橫牽掣之類是也；轉，謂鉤鐶盤紆之類是也；用，謂點畫向背之類是也。方復會其數法，歸於一途，編列衆工，錯綜群妙，舉前賢之未及，啟後學於成規，窺其根源，析其枝派。貴使文約理贍，迹顯心通；披卷可明，下筆無滯。詭詞異說，非所詳焉。

然今之所陳，務裨學者。但右軍之書，代多稱習，良可據為宗匠，取立指歸。豈惟會古通今，亦乃情深調合；致使摹搨（拓）日廣，研習歲滋。先後著名，多從散落；歷代孤紹，非其效歟？試言其由，略陳數意。止如《樂毅論》、《黃庭經》、《東方朔畫讚（贊）》、《太師箴》、《蘭亭集序》、《告誓文》，斯並代俗所傳真行絕致者也。寫《樂毅》則情多怫鬱，書《畫讚（贊）》則意涉瓌（瑰）奇，《黃庭經》則怡懌虛無，《太師箴》又縱橫爭折。暨乎蘭亭興集，思逸神超；私門誡誓，情拘志慘。所謂涉樂方笑，言哀已歎。豈惟駐想流波，將貽嘽喛（緩）之奏；馳神睢渙，方思藻繪之文。雖其目擊道存，尚或心迷義舛，莫不強名為體，共習分區。豈知情動形言，取會風騷之意；陽舒陰慘，本乎天地之心。既失其情，理乖其實，原夫所致，安有體哉！

七

夫運用之方，雖由己出，規模所設，信屬目前，差之一豪（毫），失之千里，苟知其術，適可兼通。心不厭精，〖手不忘熟。若運用盡於精熟，規矩闇（諳）于胸襟，自然容與徘徊，意先筆後，萧（瀟）灑流〗落，翰逸神飛。亦猶弘羊之心，預乎無際；庖丁之目，不見全牛。嘗有好事，就吾求習。吾乃粗舉綱要，隨而授之，無不心悟手從，言忘意得，縱未窮於衆術，斷可極於所詣矣。

若思通楷則，少不如老；學成規矩，老不如少。思則老而逾妙，學乃少而可勉。勉之不已，抑有三時；時然一變，極其分矣。至如初學分佈，但求平正；既知平正，務追險絕；既能險絕，復歸平正。初謂未及，中則過之，後乃通會。通會之際，人書俱老。仲尼云：五十知命，七十從心。故以達夷險之情，體權變之道，亦猶謀而後動，動不失宜；時然後言，言必中理矣。

八

是以右軍之書，末年多妙，當緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風規自遠。子敬已下，莫不鼓努為力，標置成體，豈獨工用不侔，亦乃神情懸隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所運。自矜者將窮性域，絕於誘進之途；自鄙者尚屈（倔）情涯，必有可通之理。嗟乎！盖（蓋）有學而不能，未有不學而能者也。考之即事，斷可明焉。

然消息多方，性情不一，乍剛柔以合體，忽勞逸而分驅。或恬澹榷（雍）容，內涵筋骨；或折挫槎枿，外曜峯（鋒）芒。察之者尚精，擬之者貴似。况擬不能似，察不能精，分布猶疏，形骸未檢。躍泉之態，未睹其妍，窺井之談，已聞其醜。縱欲搪（唐）突羲、獻，誣罔鍾、張，安能掩當年之目，杜將來之口！慕習之輩，尤宜慎諸。至有未悟淹留，偏追勁疾；不能迅速，翻效遲重。夫勁速者，超逸之機；遲留者，賞會之致。將反（返）其速，行臻會美之方；專溺於遲，終爽絕倫之妙。能速不速，所謂淹留；因遲就遲，詎名賞會！非夫心閑手敏，難以兼通者焉。

九

假令衆妙攸歸，務存骨氣；骨既存矣，而遒潤加之。亦猶枝榦（幹）扶疏（蘇），凌霜雪而彌勁；花葉鮮茂，與雲日而相暉。如其骨力偏多，遒麗盖（蓋）少，則若枯槎架險，巨石當路，雖妍媚云闕（缺），而體質存焉。若遒麗居優，骨氣將劣，譬夫芳林落蘂，空照灼而無依；蘭沼漂蓱（萍），徒青翠而奚託（托）？是知偏工易就，盡善難求。雖學宗一家，而變成多體，莫不隨其性欲，便以為姿。質直者則俓（徑）侹（挺）不遒，剛佷者又掘（倔）強無潤，矜斂者弊於拘束，脫易者失於規矩，溫柔者傷於軟緩，躁勇者過於剽迫，狐疑者溺於滯澀，遲重者終於蹇鈍，輕瑣者淬於俗吏。斯皆獨行之士，偏玩所乖。

《易》曰：“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。”况書之為妙，近取諸身。假令運用未周，尚虧工于秘奧；而波瀾之際，已濬發於靈臺。必能傍通點畫之情，博究始終之理，鎔鑄蟲、篆，陶均草、隸。體五材之並用，儀形不極；象八音之迭起，感會無方。至若數畫並施，其形各異；衆點齊列，為體互乖。一點成一字之規，一字乃終篇之准。違而不犯，和而不同；留不常遲，遣不恒疾；帶燥方潤，將濃遂枯；泯規矩於方圓，遁鉤繩之曲直；乍顯乍晦，若行若藏；窮變態於豪（毫）端，合情調於紙上。無間心手，忘懷楷則，自可背羲、獻而無失，違鍾、張而尚工。譬夫絳樹、青琴，殊姿共豔；隨（隋）珠、和璧，異質同妍。何必刻鶴圖龍，竟慙（慚）真體；得魚獲兔，猶恡（吝）筌蹄。

十

聞夫家有南威之容，乃可論於淑媛；有龍泉之利，然後議於斷割。語過其分，實累樞機。吾嘗盡思作書，謂為甚合，時稱識者，輒以引示。其中巧麗，曾不留目；或有誤失，翻被嗟賞。既昧所見，尤喻所聞。或以年職自高，輕致凌誚。余乃假之以湘縹，題之以古目，則賢者改觀，愚夫繼聲，競賞豪（毫）末之奇，罕議峯（峰）端之失。猶惠侯之好偽，似葉公之懼真。是知伯子之息流波，蓋有由矣。夫蔡邕不謬賞，孫陽不妄顧者，以其玄鑒精通，故不滯於耳目也。向使竒（奇）音在爨，庸聽驚其妙響；逸足伏櫪，凡識知其絕群，則伯喈不足稱，良、樂未可尚也。

至若老姥遇題扇，初怨而後請；門生獲書机，父削而子懊，知與不知也。夫士屈于不知己而申（伸）于知己，彼不知也，曷足怪乎！故莊子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子云：“下士聞道，大笑之；不笑之，則不足以為道也。”豈可執冰而咎夏蟲哉！

自漢魏已（以）來，論書者多矣，妍蚩雜糅，條目糾紛。或重述舊章，了不殊於既往；或苟興新說，竟無益於將來；徒使繁者彌繁，闕者仍闕。今撰為六篇，分成兩卷，第其工用，名曰《書譜》，庶使一家後進，奉以規模；四海知音，或存觀省。緘秘之旨，余無取焉。

垂拱三年写记。