Vector vs List：C++ STL中的两大巨头对决

何综瑞

于 2024-07-14 20:46:57 发布

阅读量1.3k

点赞数 26

分类专栏： C++STL 文章标签： list c++ 数据结构

本文链接：https://blog.csdn.net/m0_72877724/article/details/140422757

版权

C++STL 专栏收录该内容

31 篇文章 0 订阅

订阅专栏

在 C++ 编程中，选择正确的容器对于程序的性能和效率至关重要。今天，我们将深入探讨两个最常用的 STL 容器：vector 和 list。它们各有特色，适用于不同的场景。让我们一起来揭开它们的神秘面纱，看看在哪些情况下应该选择其中之一。

1. 内存结构

Vector

连续内存: vector 使用连续的内存块来存储元素。
动态数组: 可以理解为一个可以自动扩展的数组。

List

非连续内存: list 的元素分散存储在内存的不同位置。
双向链表: 每个节点包含数据以及指向前一个和后一个节点的指针。

2. 访问元素

Vector

随机访问: O(1) 时间复杂度。

示例:

std::vector<int> vec = {1, 2, 3, 4, 5};
std::cout << vec[2] << std::endl; // 直接访问第三个元素，输出 3

List

顺序访问: O(n) 时间复杂度。
没有下标操作符: 必须遍历链表来访问特定位置的元素。

示例:

std::list<int> lst = {1, 2, 3, 4, 5};
auto it = std::next(lst.begin(), 2);
std::cout << *it << std::endl; // 访问第三个元素，输出 3

3. 插入和删除操作

Vector

末尾操作: 在末尾插入或删除元素通常是 O(1)。
中间操作: 在中间插入或删除元素需要 O(n) 时间，因为需要移动后续元素。

示例:

std::vector<int> vec = {1, 2, 3, 4};
vec.push_back(5); // 快速
vec.insert(vec.begin() + 2, 10); // 较慢，需要移动元素

List

任意位置操作: 在任何位置插入或删除元素都是 O(1)，因为只需要调整相邻节点的指针。

示例:

std::list<int> lst = {1, 2, 3, 4};
lst.push_back(5); // 快速
auto it = std::next(lst.begin(), 2);
lst.insert(it, 10); // 同样快速，不需要移动其他元素

4. 内存利用和性能

Vector

内存利用: 可能会预分配额外的内存以应对将来的增长，可能造成一些内存浪费。
缓存友好: 由于内存连续，对 CPU 缓存更友好，在遍历时性能更好。

List

内存利用: 每个元素都有额外的内存开销（用于存储指针），但不会预分配额外的未使用内存。
缓存不友好: 元素分散在内存中，可能导致更多的缓存未命中。

5. 迭代器失效

Vector

当 vector 需要重新分配内存时（例如，当 size 超过 capacity），所有迭代器都会失效。
插入或删除元素可能会导致插入/删除点之后的迭代器失效。

List

插入和删除操作不会导致其他元素的迭代器失效。
只有指向被删除元素的迭代器会失效。

6. 适用场景

Vector 适用于：

需要频繁随机访问元素的场景。
主要在末尾进行插入和删除操作。
需要高效遍历的场景。
元素数量可预知，可以预先分配内存的情况。

List 适用于：

频繁在容器的任意位置进行插入和删除操作。
不需要随机访问元素。
对内存使用效率要求高，不希望有未使用的预分配内存。

7. 性能对比示例

让我们通过一个简单的性能测试来比较 vector 和 list：

#include <iostream>
#include <vector>
#include <list>
#include <chrono>

template<typename T>
void performanceTest(T& container, const std::string& name) {
    auto start = std::chrono::high_resolution_clock::now();

    // 在开头插入元素
    for (int i = 0; i < 100000; ++i) {
        container.insert(container.begin(), i);
    }

    auto end = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    auto duration = std::chrono::duration_cast<std::chrono::milliseconds>(end - start);
    std::cout << name << " took " << duration.count() << " milliseconds" << std::endl;
}

int main() {
    std::vector<int> vec;
    std::list<int> lst;

    performanceTest(vec, "Vector");
    performanceTest(lst, "List");

    return 0;
}

在这个测试中，list 通常会表现得更好，因为它在开头插入元素的效率更高。