AI质差小区优化效果评估

1. 下行流量/PRB利用率和贬损用户的关系

通过分析长期贬损质差小区：下行PRB利用率/流量和小区平均每小时质差用户数成正比例关系，即小区的贬损用户会随PRB利用率/流量的增长而增长。

2. 贬损用户和流量走势

年前平均每天流量平稳的情况下，通过无线侧优化贬损用户从193万下降至101万；受春节假期和疫情的双重影响，流量和贬损用户都呈现下降的趋势，在第九期贬损用户出现历史最低59万；但随着春节假期结束/疫情结束，截止第十二期全省流量增长至20058TB，和年前第七期流量对比，增长比例为12.58%；贬损用户数从第七期的101万下降至第十二期99万下降比例2%；即通过优化后，在流量持续增长的情况下，贬损用户数反而呈现整体下降趋势。

3. 贬损用户优化情况

全省累计派发和优化1.48万个AI质差小区，其中杭宁温8503个质差小区，总占比53%。3月联动地市对1312个贬损小区开展优化，目前已完成质检，3月闭环率76.44%，对未闭环小区继续联动地市滚动叠加优化，整体如下：

3.1 质差小区优化方案

各地市反馈优化措施中，主要集中在RF优化及各类参数优化，占比70%，如下

3.2 贬损用户优化效果：

通过对比第7批和第12批聚集贬损用户，全省总体贬损用户数由101万下降至99万，微降1.98%。经过2月和3月连续质差小区优化，质差小区涉及贬损用户21.6万下降至13.8万，整体下降7.8万，降幅36%；从模型输出的整体贬损用户和优化小区涉及贬损用户数对比，可以看出优化效果较明显。

通过对比优化小区，前后流量增长的比例和贬损用户数变化发现：其中流量在下降10%内的小区的贬损用户减少53%，流量增长在10%内小区的贬损用户数减少36%。

分析第七批和十二批贬损用户和优化小区涉及用户相关性，除杭州、温州、舟山外，其他地市整体贬损用户规模有劣化，金华、湖州、衢州劣化幅度较大。各地市在开展贬损质差小区优化后，质差小区聚集贬损用户数均有下降，其中舟山、温州、台州降幅明显。对比这两个维度数据可以看出，优化后除杭温舟外其他地市整体用户规模出现劣化，但优化小区涉及贬损用户数出现明显减少，说明优化小区效果明显。

地市累计申请白名单338个小区，主要原因分三大类：特殊场景长期弱覆盖、新建类项目建设周期较长、高铁保护带等；对优化后的贬损小区开展质检分类并对比分析，申请白名单小区由于小区优化困难贬损用户数降幅只有12%，降幅略小；未闭环小区降幅26%，已闭环的小区降幅最大达到40%，详细如下：

贬损质差小区用户数分区间段对比分析，其中贬损用户数小于60的小区数量明显上升，大于60贬损用户高聚集小区数量明显减少，整体如下：

4. 贬损优化方案不合理典型案例

通过抽查衢州和绍兴各30个质差小区优化方案，其中绍兴出现1个修改4-2门限导致用户倒流的情况，衢州出现1个越区覆盖小区，调整方位角未调整下倾角的情况，详细如下：

4.1 不合理案例一：天馈

Ø 质差小区描述：

常山富足山二F_1（460-00-416836-1）；小区出现连续贬损质差小区，小区平均每天质差用户数53个，AI质差定义16.7%为弱覆盖和17.5%的下行RTT时延高

Ø 质差小区分析：

通过分析小区覆盖场景为低层居民区，MR覆盖率为95%，无线接通率为99.9%，切换成功率为99.87%，下行利用率39.5%，小区 TA>1km占比为34%存在越区覆盖，小区状态正常无告警，小区两两切换指标，无异常较差小区；根据地理位置核查小区与周边邻区，小区与邻区关系正常；初步判定小区由于越区覆盖距离太远导致AI质差用户数增加。

Ø 质差小区优化方案：

常山富足山二F_1方位角由120>90

Ø 质差小区优化方案不合理原因：

ü通过优化前后贬损用户对比：筛选常山富足山二F_1小区和共覆盖6个小区的贬损用户数对比发现，常山富足山二F_1小区和区域整体贬损用户在优化后贬损用户数增长。

ü通过AI质差原因定位发现常山富足山二F_1小区4G-2G存在倒流的情况，小区无线问题主要是越区覆盖，但是地市优化方案是调整方位角，导致小区还是存在越区覆盖的情况，建议在现有的机械下倾角的基础上，下压4°机械下倾角。

4.1 不合理案例二：参数

Ø 质差小区描述：

H757160柯桥柯西小佐路_1（460-00-411339-1）；小区出现连续贬损质差小区，小区平均每小时质差用户数7个，AI质差定义28.1%为弱覆盖（4G-2G倒流）。

Ø 质差小区分析：

通过分析小区覆盖场景为工业园区，MR覆盖率为56.81%，重叠覆盖度为9.11，无线接通率为99.93%，切换成功率为99.85%，下行利用率61.99%，小区状态正常无告警，小区两两切换指标，无异常较差小区；根据地理位置核查小区与周边邻区，小区与邻区关系正常；初步判定小区深度覆盖不足导致的弱覆盖。

Ø 质差小区优化方案：

修改修改A4门限-100到-104，最小接收电平-128到-120，异系统盲切换门限-128修改到-120。

Ø 质差小区优化方案不合理原因：

ü通过优化前后贬损用户对比：筛选H757160柯桥柯西小佐路_1小区和共覆盖10个小区的贬损用户数对比发现，H757160柯桥柯西小佐路_1小区和区域整体贬损用户在优化后贬损用户数增长。

ü通过AI质差原因定位发现H757160柯桥柯西小佐路_1小区4G-2G存在倒流的情况，小区存在MR弱覆盖，同时小区重叠覆盖度为9.11，但是地市优化方案是修改最小接入电平、异系统盲切换门限；参数修改后会加快4G-2G的倒流，即小区贬损用户会增长，同时小区会切换至周围站点，导致周围站点的贬损用户增长概率增加；优化建议：通过现场测试，控制重叠覆盖°，同时现场勘查此小区弱覆盖的原因。

5. 杭温长期贬损用户聚类试点优化

5.1 杭州长期贬损用户聚类优化

1、聚焦区域

采用基于密度的聚类算法，筛选出连续贬损用户数大于10的小区，杭州共计汇聚出四块区域，分别分布在城北、乔司、下沙、萧山新湾等区域，涉及52个高频质差小区。

2、聚焦质差小区指标

提取聚类区域质差小区指标分析，剔除非无线侧原因小区，无线侧原因28个小区，其中越区覆盖、MR弱覆盖及重叠覆盖占71.4%，需要加强区域里的覆盖优化；高负荷小区占比28%需尽快进行负荷优化。

3、优化后效果评估

杭州对高频质差小区开展详细分析，并针对质差小区具体网络环境制定了具体优化方案，其中参数优化、天馈调整、新建站点、扩容小区数总占比76%，详细如下：

通过最新AI质差贬损用户数据评估，第四期优化前杭州贬损总用户42.6万，优化后总第七期贬损用户29.2万，降幅31.42%。经聚类的高频质差小区涉及贬损用户数1.7万，经过专项整治后贬损用户数0.49万，贬损用户下降1.2万，降幅达71%，贬损用户数优化效果明显。

对杭州质差小区优化后指标进行评估，优化后上行PRB利用率及过覆盖比例优化效果不明显，有待进一步分析优化，其他指标有明显提升，具体如下：

5.1 温州长期贬损用户聚类优化

Ø聚焦区域

采用基于密度的聚类算法，筛选出连续贬损用户数大于10的小区，温州共计汇聚出四块区域，分别分布在虹桥、乐清、温丽高速与104国道附近、苍南区域等区域，涉及53个高频质差小区。

Ø聚焦小区指标

提取聚类区域质差小区指标分析，剔除非无线侧原因小区，无线侧原因28个小区，无线侧各原因分类中高负荷小区最多，总占比44%，尽快进行负荷优化。

Ø优化后效果评估

温州结合高频质差小区的无线环境及无线指标，主要开展覆盖整治和参数优化，占比77%， 详细如下：

通过最新AI质差贬损用户数据评估，第四期优化前温州贬损总用户25.1万，优化后第七期总贬损用户25.3万，整体贬损规模没有下降。温州经聚类的高频质差小区涉及贬损用户数0.8万，专项整治优化后贬损用户数0.49万，贬损用户下降0.31万，降幅38.8%，贬损用户数优化效果明显。由于温州主要的质差原因为下行高负荷，优化后高负荷小区负荷有所下降，但仍存在高负荷问题，温州贬损用户数降幅低于杭州，还需地市继续加强负荷优化。

对温州质差小区优化后指标进行评估，优化后各类指标明显提升，部分小区还存在高负荷，具体如下：

6. 杭州长期贬损用户聚类区域下一步计划

6.1 汇聚区域

采用基于密度的聚类算法，筛选出贬损用户汇聚区域，杭州高频质差小区汇聚区域分布在1陆家门，2宗贤枢纽，3余杭高铁站，4石桥立交桥，5东湖高架路与杭州绕城高速交界处，6滨江（钱江世纪城和高铁沿线），7飞机场，8杭州神龙泵业等。

6.1 汇聚区域小区数量

杭州城区贬损用户相对比较集中的区域有8个，其中石桥立交桥、滨江（钱江世纪城和高铁沿线）、余杭高铁站质差小区很质差用户数相对较多，后续将逐步对8个贬损汇聚区域展开集中优化。

6.2 MDT数据分析

基于MDT数据，分析TAC插花、基于TAC更新的越区覆盖、区域性弱覆盖、重叠覆盖与边缘用户频次

ØTAC插花

对频繁TAC更新用户，遍历其周边一定范围内所有小区，如所在TAC小区占比过低，推断该小区所在TAC为TAC插花状态。

Ø越区覆盖

对频繁TAC更新用户，如目标小区与理想目标小区不一致，且目标小区与源小区、理想目标小区在同一直线上，则存在目标小区或源小区越区覆盖情况。

Ø区域性弱覆盖

对MDT覆盖进行栅格化，联合MR数据，取弱覆盖占比较高部分为区域性弱覆盖且MR-110占比在<85%。

Ø重叠覆盖

服务小区RSRP>-110且同频邻小区电平和服务小区电平差值在3db内且存在采样点的邻区个数>=3个的小区采样点/小区内所有采样点>5%,总采样点>3000

Ø边缘用户小区

小区边缘距离：服务小区电平比邻区电平低1~3db时，用户离小区的距离

边缘用户频次：用户距离服务小区的距离大于该服务小区边缘距离即为边缘用户频次。

边缘用户小区：聚合边缘用户频次与总采样点比>20%且大于-110平均覆盖率<90%的小区为边缘用户小区。

质差圈中暂无边缘用户小区。

后续对于以上劣化小区开展持续跟踪并采取针对性优化措施。