中国电信5G技术无线频率

无线频率

按照各频段特点，sub-6GHz（6GHz 以下）频谱将兼顾覆盖与容量的需求， 是峰值速率和覆盖能力两方面的理想折衷。6GHz 以上频谱可以提供超大带宽和 更大容量、更高速率，但是连续覆盖能力不足。

目前，全球已有 14 个国家和地区对 sub-6GHz 频段做了 5G 规划，有 6 个国 家和地区对 6G 以上频段做了 5G 规划。

表 1：全球 5G 频谱拍卖/分配计划 GSA 2018/1

			国家和地区
			澳大利亚、捷克、法国、香港、拉脱维亚、
已规划	sub-6GHz 频段用于	5G	墨西哥、荷兰、波兰、韩国、西班牙、瑞
			士、泰国、英国、美国
已规划	6GHz 以上频段用于		澳大利亚、加拿大、香港、波兰、韩国、美
	5G		国

中国电信认为 sub-6GHz 频段能够较好地兼顾覆盖与容量的需求，在标准化 和产业链发展中相对更加成熟，适合作为 5G 起步频段，在 5G 发展初期有利于 促进 5G 网络的部署和产业的成熟。中国电信正在积极参与关于 5G 频段扩展的 研究。

无线网 CU/DU 网络架构

为了满足 5G 网络的需求，运营商和主设备厂商等提出多种无线网络架构。按照协议能划分方式，3GPP 标准化组织提出了面向 5G 的无线接入网功能重构方案，引入 CU-DU 架构。在此架构下，5G 的 BBU 基带部分拆分成 CU 和 DU 两个逻辑网元，而射频单元以及部分基带物理层底层功能与天线构成 AAU。

3GPP 确定了 CU-DU 划分方案，即 PDCP 层及以上的无线协议功能由 CU 实 现，PDCP 以下的无线协议功能由 DU 实现。CU 与 DU 作为无线侧逻辑功能节 点，可以映射到不同的物理设备上，也可以映射为同一物理实体。对于 CU/DU 部署方案，由于 DU 难以实现虚拟化，CU 虚拟化目前存在成本高代价大的挑战分离适用于 mMTC 小数据包业务，但目前标准化工作尚未启动，发展趋势还不 明确；分离有助于避免 NSA 组网双链接下路由迂回，而 SA 组网无路由迂回问 题，因此初期采用 CU/DU 合设部署方案。CU/DU 合设部署方案可节省网元，减 少规划与运维复杂度，降低部署成本，减少时延（无需中传），缩短建设周期。

从长远看，视业务应用的需要再逐步向 CU/DU/AAU 三层分离的新架构演 进。因此要求现阶段的 CU/DU 合设设备采用模块化设计，易于分解，方便未来 实现 CU/DU 分离架构。同时，还需解决通用化平台的转发能力的提升、与现有 网络管理的协同、以及 CU/DU 分离场景下移动性管理标准流程的进一步优化等 问题。

设备厂商在 DU 和 AAU 之间的接口实现存在较大差异，难以标准化。在部 署方案上，目前主要存在 CPRI 与 eCPRI 两种方案。采用传统 CPRI 接口时，前 传速率需求基本与 AAU 天线端口数成线性关系，以 100MHz/64 端口/64QAM 为 例，需要 320Gbps，即使考虑 3.2 倍的压缩，速率需求也已经达到 100Gbps。采 用 eCPRI 接口时，速率需求基本与 AAU 支持的流数成线性关系，同条件下速率 需求将降到 25Gbps 以下，因此 DU 与 AAU 接口首选 eCPRI 方案。

5G服务化架构及能力开放

5G 新型核心网架构支持控制与转发分离、网络功能模块化设计、接口服务 化和 IT 化、增强的能力开放等新特性，以满足 5G 网络灵活、高效、开放的发展 趋势。

5G 核心网实现了网络功能模块化以及控制功能与转发功能的完全分离。控 制面可以集中部署，对转发资源进行全局调度；用户面则可按需集中或分布式灵 活部署，当用户面下沉靠近网络边缘部署时，可实现本地流量分流，支持端到端 毫秒级时延。

图 3：5G 网络服务化架构

5G 核心网控制平面功能借鉴了 IT 系统中服务化架构，采用基于服务的设计 方案来描述控制面网络功能及接口交互。由于服务化架构采用 IT 化总线，服务 模块可自主注册、发布、发现，规避了传统模块间紧耦合带来的繁复互操作，提 高功能的重用性，简化业务流程实现。3GPP 标准上规定了服务接口协议采用 TCP/TLS/HTTP2/JSON，提升了网络的灵活性和可扩展性。

5G 核心网增强了能力开放服务环境，NEF 是能力开放的基本网络功能。基 于 NFV 的编排能力是 5G 网络的重要能力集，编排能力的开放是客户可定制网 络的 5G 创新业务模式的重要手段。

服务化架构的引入也带来新的挑战，例如，由于服务可灵活编排，协同管理 要求更精细，管控更复杂；相对于传统通信协议，服务化接口协议开销大，且无 状态的处理交互更频繁，时延、IO 和处理负荷增加；5G 核心网网元功能和服务 更多，接口对接的调试和验证工作难度更大。

后续将重点研究支持多接入融合的 5G 核心网组网方案，评估基于服务化架 构和协议的 5G 核心网系统性能和效率，研究 5G 网络基础能力、网络编排能力、 边缘计算等能力开放的体系架构。

4G 5G 互操作

3GPP 提出了多种 5G 与 4G 互操作方案，包括 5G SA 组网和 NSA 组网两类 互操作方案。SA 方案是 5G NR 直接接入 5GC，控制信令完全不依赖 4G 网络， 通过核心网互操作实现 5G 网络与 4G 网络的协同。SA 方案的标准于 2018 年 6 月冻结。采用 SA 方案，5G 网络可支持网络切片、MEC 等新特性，4G 核心网

MME 需要升级支持 N26 接口，4G 基站仅需较少升级（如增加与 5G 切换等相关参数），4G/5G 基站可异厂家组网，终端不需要双连接。

NSA是将 5G的控制信令锚定在 4G基站上，通过 4G基站接入 EPC或 5GC， NSA 方案要求 4G/5G 基站同厂家，终端支持双连接。基于 EPC 的 NSA 标准已 经在 2017 年 12 月冻结。采用这种方案，不支持网络切片、MEC 等新特性，EPC 需升级支持 5G接入相关的功能，4G基站需要升级支持与 5G基站间的 X2接口。 基于 5GC 的 NSA 标准预计 2018 年 12 月冻结。采用这种方案，5G 网络可以支 持网络切片、MEC 等新特性，但 4G 基站需升级支持 5G 协议。

互操作方案的选择应综合考虑建网时间、业务体验、业务能力、终端产业链 支持情况、组网复杂度以及网络演进来选择方案，具体分析如下：

• SA方案是目标网络方案：SA方案和 NSA方案都可以实现 4G/5G协同， NSA 与 SA 标准完成时间互有先后，SA 是目标网络方案，可避免 NSA 方案下频繁的网络改造问题。
• SA 方案对现网改造量小：基于 EPC 的 NSA 仍需向 SA 方案演进，网络 需要频繁改动；基于 5GC 的 NSA 方案需对 4G 基站升级到 eLTE，升级 改造量大，且异厂家基站间难实现 4G/5G 双连接。
• SA 方案的业务能力更强：如果 2020 年建网，5G 核心网设备基本成熟， 且 5G核心网能支持网络切片、边缘计算等新特性。5G网络初期以 eMBB 热点区域覆盖为主，离开 5G 区域，通过核心网实现与 4G 的互操作。对 于 eMBB 业务，终端本身有缓存机制，业务体验不受影响。
• SA 方案的终端成本低；NSA 方案下 3.5GHz 频段组合在终端侧存在较 严重干扰问题，为解决该问题将导致终端成本较高。SA 终端由于不涉 及双连接等技术，终端相对简单，成本较低。
• 综合以上分析，中国电信 5G 网络将优先选择 SA 组网，并通过核心网互操作方案实现 4G 网络和 5G 网络的协同。

对于语音业务，5G 实现全覆盖相对较难，为避免频繁切换，保持语音连续 性，初期采用 SA 下的 5G 回落 VoLTE 方案。当 5G 网络覆盖性能全面提升并出 现有市场需求的重要 5G 业务时，适时考虑 VoNR 等技术方案。

参考资料

GM/T 0009-2012 SM2密码算法使用规范