C++的坑真的多吗？

文/陈皓

　　先说明一下，我不希望本文变成语言争论贴。希望下面的文章能让我们客观理性地了解 C++ 这个语言。（另，我觉得技术争论不要停留在非黑即白的二元价值观上，这样争论无非就是比谁的嗓门大，比哪一方的观点强，毫无价值。我们应该多看看技术是怎么演进的，怎么取舍的。）

　　事由

　　周五的时候，我在我的微博上发了一个贴说了一下一个网友给我发来的 C++ 程序的规范和内存管理写的不是很好（后来我删除了，因为当事人要求），我并非批判，只是想说明其实程序员是需要一些“疫苗”的，并以此想开一个“程序员疫苗的网站”，结果，@简悦云风同学直接回复到：“不要用 C++ 直接用 C ， 就没那么多坑了。”就把这个事带入了语言之争。

　　我又发了一条微博：

　　@左耳朵耗子：说 C++ 比 C 的坑更多的人我可以理解，但理性地思考一下。C 语言的坑也不少啊，如果说 C 语言有 90 个坑，那么 C++ 就是 100 个坑（另，我看很多人都把 C 语言上的坑也归到了 C++ 上来），但是 C++ 你得到的东西更多，封装，多态，继承扩展，泛型编程，智能指针，……，你得到了 500% 东西，但却只多了 10% 的坑，多值啊。

　　结果引来了更多的回复（只节选了一些言论）：

• @淘宝褚霸也在微博里说：“自从 5 年前果断扔掉 C++，改用了 ansi c 后，我的生活质量大大提升，没有各种坑坑我。”

• @Laruence在其微博里说: “我确实用不到， C 语言灵活运用 struct, 可以很好的满足这些需求.//@左耳朵耗子: 封装，继承，多态，模板，智能指针，这也用不到？这也学院派？//@Laruence: 问题是， 这些东西我都用不到… C 语言是工程师搞的， C++ 是学院派搞的”

　　那么，C++ 的坑真的多么？我还请大家理性地思考一下。

　　C++ 真的比 C 差吗？

　　我们先来看一个图——《各种程序员的嘴脏的对比》，从这个图上看，C 程序员比 C++ 的程序员在注释中使用 fuck 的字眼多一倍。这说明了什么？我个人觉得这说明 C 程序员没有 C++ 程序员淡定。

　　不要太纠结上图，只是轻松一下，我没那么无聊，让我们来看点真正的论据。

　　相信用过 C++ 的程序员知道，C++ 的很多特性主要就是解决 C 语言中的各种不完美和缺陷：（注：C89、C99中许多的改进正是从 C++ 中所引进的）

• 用 namespace 解决了很 C 函数重名的问题。

• 用 const/inline/template 代替了宏，解决了 C 语言中宏的各种坑。

• 用 const 的类型解决了很多 C 语言中变量值莫名改变的问题。

• 用引用代替指针，解决了 C 语言中指针的各种坑。这个在 Java 里得到彻底地体现。

• 用强类型检查和四种转型，解决了C语言中乱转型的各种坑。

• 用封装（构造，析构，拷贝构造，赋值重载）解决了 C 语言中各种复制一个结构体（struct）或是一个数据结构（link, hashtable, list, array 等）中浅拷贝的内存问题的各种坑。

• 用封装让你可以在成员变量加入 getter/setter，而不会像C一样只有文件级的封装。

• 用函数重载、函数默认参数，解决了C中扩展一个函数搞出来像 func2() 之类的 ugly 的东西。

• 用继承多态和 RTTI 解决了C中乱转 struct 指针和使用函数指针的诸多让代码 ugly 的问题。

• 用 RAII，智能指针的方式，解决了C语言中因为出现需要释放资源的那些非常 ugly 的代码的问题。

• 用 OO 和 GP 解决各种C语言中用函数指针，对指针乱转型，及一大砣 if-else 搞出来的 ugly 的泛型。

• 用 STL 解决了C语言中算法和数据结构的N多种坑。

　　注意：上面我没有提重载运算符和异常，前者写出来的代码并不易读和易维护（参看《恐怖的 C++ 语言》后面的那个示例），坑也多，后者并不成熟（相对于 Java 的异常），但是我们需要知道 try-catch 这种方式比传统的不断地判断函数返回值和 errno 形成的大量的 if-else 在代码可读性上要好很多。

　　上述的这些东西填了不知有多少的 C 语言编程和维护的坑。少用指针，多用引用，试试 autoptr，用用封装，继承，多态和函数重载…… 你面对的坑只会比 C 少，不会多。

　　C++ 的坑有多少？

　　C++ 的坑真的不多，如果你能花两到三周的时候读一下《Effecitve C++》里的那 50 多个条款，你就知道 C++ 里的坑并不多，而且，有很多条款告诉我们 C++ 是怎么解决C的坑的。然后，你可以读读《Exceptional C++》和《More Exceptional C++》，你可以了解一下 C++ 各种问题的解决方法和一些常见的经典错误。

　　当然，C++ 在解决了很多 C 语的坑的同时，也因为 OO 和泛型又引入了一些坑。消一些，加一些，我个人感觉上总体上只比 C 多 10% 左右吧。但是你有了开发速度更快，代码更易读，更易维护的 500% 的利益。

　　另外，不可否认的是，C++ 中的代码出了错误，有时候很难搞，而且似乎用 C++ 的人会觉得 C++ 更容易出错？我觉得主要是下面几个原因：

• C 和 C++ 都没学好，大多数人用 C++ 写 C，所以，C 的坑和 C++ 的坑合并了。

• C++ 太灵活了，想怎么搞就怎么搞，所以，各种不经意地滥用和乱搞。

　　另外，C++ 的编译对标准 C++ 的实现各异，支持也千差万别，所以会有一些比较奇怪的问题，但是如果你一般用用 C++ 的封装，继承，多态，以及 namespace，const, refernece,  inline, templete, overloap, autoptr，还有一些 OO 模式，并不会出现奇怪的问题。

　　而对于 STL 中的各种坑，我觉得是程序员们还对 GP（泛型编程）理解得还不够，STL 是泛型编程的顶级实践！属于是大师级的作品，一般人很难理解。必需承认 STL 写出来的代码和编译错误的确相当复杂晦涩，太难懂了。这也是 C++ 的一个诟病。

　　这和 Linus 说的一样 —— “C++ 是一门很恐怖的语言，而比它更恐怖的是很多不合格的程序员在使用着它”。注意我飘红了“很多不合格的程序员”！

　　我觉得 C++ 并不适合初级程序员使用，C++ 只适合高级程序员使用（参看《21天学好C++》和《C++学习自信心曲线》），正如《Why C++》中说的，C++ 适合那些对开发维护效率和系统性能同时关注的高级程序员使用。

　　这就好像飞机一样，开飞机很难，开飞机要注意的东西太多太多，对驾驶员的要求很高，但你不能说飞机这个工具很烂，开飞机的坑太多。（注：我这里并不是说 C++ 是飞机，C 是汽车，C++ 和 C 的差距，比飞机到汽车的差距少太多太多，这里主要是类比，我们对待 C++ 语言的心态！）

　　C++的初衷

　　理解 C++ 设计的最佳读本是《C++演化和设计》，在这本书中 Stroustrup 说了些事：

　　1）Stroustrup 对 C 是非常欣赏，实际上早期 C++ 许多的工作是对于 C 的强化和净化，并把完全兼容 C 作为强制性要求。C89、C99中许多的改进正是从 C++ 中所引进。可见，Stroustrup 对C语言的贡献非常之大。今天不管你对 C++ 怎么看，C++ 的确扩展和进化了 C，对 C 造成了深远的影响。

　　2）Stroustrup 对于 C 的抱怨主要来源于两个方面 —— 在 C++ 兼容 C 的过程中遇到了不少设计实现上的麻烦；以及守旧的 K&R C 程序员对 Stroustrup 的批评。很多人说 C++ 的恶梦就是要去兼容于 C，这并不无道理（Java 就干的比 C++ 彻底得多），但这并不是 Stroustrup 考虑的，Stroustrup 一边在使尽浑身解数来兼容 C，另一方面在拼命地优化 C。

　　3）Stroustrup 在书中直接说，C++ 最大的竞争对手正是 C，他的目的就是 —— C 能做到的，C++也必须做到，而且要做的更好。大家觉得是不是做到了？有多少做到了，有多少还没有做到？

　　4）对于同时关注的运行效率和开发效率的程序员，Stroustrup 多次强调 C++ 的目标是——“在保证效率与 C 语言相当的情况下，加强程序的组织性；能保证同样功能的程序，C++ 更短小”，这正是浅封装的核心思想。而不是过渡设计的 OO。（参看：面向对象是个骗局）

　　5）这本书中举了很多例子来回应那些批评 C++ 有运行性能问题的人。C++ 在其第二个版本中，引入了虚函数机制，这是 C++ 效率最大的瓶颈了，但我个人认为虚函数就是多了一次加法运算，但让我们的代码能有更好的组织，极大增加了程序的阅读和降底了维护成本。（注：Lippman 的《深入探索 C++ 对象模型》也说明了 C++ 不比 C 的程序在运行性能低。Bruce 的《Think in C++》也说 C++ 和 C 的性能相差只有5%）

　　6）这本书中还讲了一些 C++ 的痛苦的取舍，印象最深的就是多重继承，提出，拿掉，再被提出，反复很多次，大家在得与失中不断地辩论和取舍。这个过程让我最大的收获是 —— a) 对于任何一种设计都有好有坏，都只能偏重一方；b) 完全否定式的批评是不好的心态，好的心态应该是建设性地批评。

　　我对 C++ 的感情

　　我先说说我学 C++ 的经历。

　　我毕业时，是直接从 C 跳过 C++ 学 Java 的，但是学 Java 的时候，不知道为什么 Java 要设计成这样，只好回头看 C++，结果学 C++ 的时候又有很多不懂，又只得回头看 C，最后发现，C -> C++ -> Java 的过程，就是 C++ 填 C 的坑，Java 填 C++ 的坑的过程。

　　注，下面这些东西可以看到 Java 在填 C/C++ 坑：

• Java 彻底废弃了指针（指针这个东西，绝对让这个社会有几百亿的损失），使用引用。
• Java 用 GC 解决了 C++ 的各种内存问题的诟病，当然也带来了 GC 的问题，不过功大于过。
• Java 对异常的支持比 C++ 更严格，让编程更方便了。
• Java 没有像 C++ 那样的 template/macro/函数对象/操作符重载，泛型太晦涩，用 OO 更容易一些。
• Java 改进了 C++ 的构造、析构、拷贝构造、赋值。
• Java 对完全抛弃了 C/C++ 这种面向过程的编程方式，并废弃了多重继承，更 OO（如：用接口来代替多重继承）
• Java 比较彻底地解决了 C/C++ 自称多年的跨平台技术。
• Java 的反射机制把这个语言提升了一个高度，在这个上面可以构建各种高级用法。
• C/C++没有一些比较好的类库，比如 UI，线程 ，I/O，字符串处理等。（C++0x 补充了一些）
• 等等……

　　当然时代还在前进，这个演变的过程还在 C# 和 Go 上体现着。不过我学习了 C -> C++  -> Java 这个填坑演进的过程，让我明白了很多东西：

• 我明白了 OO 是怎么一回事，重要的是明白了 OO 的封装，继承，和多态是怎么实现的。（参看我以前写过的《C++虚函数表解析》和《C++对象内存布局》）
• 我明白了 STL 的泛型编程和 Java 的各种花哨的技术是怎么一回事，以及那些很花哨的编程方法和技术。
• 我明白了 C, C++, Java 的各中坑，这就好像玩火一样，我知道怎么玩火不会烧身了。

　　我从这个学习过程中得到的最大的收获不是语言本身，而是各式各样的编程技术和方法，和技术的演进的过程，这比语言本身更重要！（在这个角度上学习，你看到的不是一个又一个的坑，你看到的是 —— 各式各样让你可以爬得更高的梯子）

　　我对 C++ 的感情有三个过程：先是喜欢的要死，然后是恨的要死，现在的又爱又恨，爱的是这个语言，恨的是很多不合格的人在滥用和凌辱它。

　　C++ 的未来

　　C++ 语言发展大概可以分为三个阶段（摘自 Wikipedia）：

• 第一阶段从 80 年代到 1995 年。这一阶段 C++ 语言基本上是传统类型上的面向对象语言，并且凭借著接近 C 语言的效率，在工业界使用的开发语言中占据了相当大份额；
• 第二阶段从 1995 年到 2000 年，这一阶段由于标准模板库（STL）和后来的 Boost 等程式库的出现，泛型程式设计在 C++ 中占据了越来越多的比重性。当然，同时由于 Java、C#等语言的出现和硬件价格的大规模下降，C++ 受到了一定的冲击；
• 第三阶段从 2000 年至今，由于以 Loki、MPL 等程式库为代表的产生式编程和模板元编程的出现，C++ 出现了发展历史上又一个新的高峰，这些新技术的出现以及和原有技术的融合，使 C++ 已经成为当今主流程式设计语言中最复杂的一员。

　　在《Why C++? 王者归来》中说了 ，性能主要就是要省电，省电就是省钱，在数据中心还不明显，在手机上就更明显了，这就是为什么 Android 支持 C++ 的原因。所以，在 NB 的电池或是能源出现之前，如果你需要注重程序的运行性能和开发效率，并更关注程序的运性能，那么，应该首选 C++。这就是 iOS 开发也支持 C++ 的原因。

　　今天的C++11中不但有更多更不错的东西，而且，还填了更多原来 C++ 的坑。（参看：C++11 Wiki，C++ 11 的主要特性）

 

　　总结

• C++并不完美，但学 C++ 必然让你受益无穷。

• 是那些不合格的、想对编程速成的程序员让 C++ 变得坑多。